О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М., При секретаре ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер в обеспечение встречного иска ФИО3 к ОАО «К» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО «К» предъявлен иск к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Впоследствии ФИО3 предъявлен встречный иск к ОАО «К» о защите прав потребителя и одновременно заявлено о принятии мер в обеспечение иска в виде запрещения ответчику совершать действия по ограничению подачи электроэнергии в квартиру по месту жительства истца. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявленных мер в обеспечение встречного иска отказано. Не согласившись с указанным определением истцом по встречному иску ФИО3 поданы частные жалобы, в которых он ссылается на игнорирование мировым судьей п.4 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.215 УК РФ, ст.49 Конституции РФ. Просит обжалуемое определение отменить. В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 требования жалобы поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что вследствие отказа мирового судьи в принятии мер в обеспечение иска ОАО «К» произведено отключение квартиры истца от электроснабжения. Представитель ОАО «К» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) доводы частных жалоб считает необоснованными. Выслушав доводы ответчика и его представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. На основании ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Принимая обжалуемое определение мировым судьей указано, что процесс подачи электроэнергии не является предметом спора по встречному иску ФИО3, не влияет на исполнение судебного решения в случае удовлетворения данного иска, как следствие, мировым судьей не усмотрено оснований для принятия мер в обеспечение иска. Изложенные в обжалуемом определении основания отказа в принятии мер в обеспечение иска суд апелляционной инстанции находит убедительными, соответственно, определение мирового судьи отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер в обеспечение встречного иска ФИО3 к ОАО «К» о защите прав потребителя оставить без изменения, частные жалобы ФИО3 – без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина Е.М.