Гр.дело № 11-96/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой Е. В.,

при секретаре – Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.09.2010г. по делу по иску Падерина СП к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Падерина С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что в январе 2010г. приобрела туристическую путевку во Въетнам с вылетом из <адрес>. В связи с чем ею у ответчика был приобретен авиабилет до <адрес> на рейс № с датой вылета 19.03.2010г. в 21.35 и прибытием 19.03.2010г. в 22.00, а для вылета в <адрес> был приобрен билет на рейс № из <адрес> в вылетом в 03.50 20.03.2010г. Однако рейс № из Красноярска был задержан до утра 20.03.2010г., в связи с чем она вынуждена была сдать билеты на рейс № и приобрести билет на авиарейс <данные изъяты>. Из-за задержки вылета самолета у истца пропал авиабилет на рейс <данные изъяты> стоимостью 12525,6 рублей, в выплате компенсации которого ей было отказано. Кроме того, поскольку в <адрес> она прибыла только 22.03.2010г., то ею были понесены убытки в виде оплаченных двух дней проживания и питания в отеле в размере 12157,2 рублей. Просит взыскать понесенные ею убытки в размере 24682,8 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истица Падерина С.П. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Свое ходатайство мотивировала тем, что дата изготовления мотивированного решения ей не была известна, не дождавшись получения решения по почте, она обратилась в канцелярию мирового суда, где оно и было получено 25.10.2010г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.11.2010г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2010г. Падериной С.П. был восстановлен.

ОАО «<данные изъяты>» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.11.2010г. как незаконное, указав, что истица Падерина С.П. присутствовала в судебном заседании 30.09.2010г. лично, копии судебного решения в силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба Падериной С.П. подлежит возврату лицу ее подавшему. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.11.2010г. и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец Падерина С.П. не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца Падериной С.П. Потылицына С.В., действующего на основании доверенности от 31.01.2011г., поступило письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие стороны истца, поскольку Падерина С.П. находится в отпуске с выездом за пределы <адрес>, а он болен и не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела 30.09.2010г. мировым судьей № <адрес> постановлено решение об отказе истцу Падериной С.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании за ненадлежащее исполнение договорных обязательств убытков в размере 24682 рубля 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Истец Падерина С.П. присутствовала в судебном заседании 30.09.2010г., где была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснена дата изготовления мотивированного решения – 05.10.2010г., срок и порядок по обжалованию. Однако как видно из материалов дела копии решений суда сопроводительным письмом от 08.10.2010г. направляются в адрес всех участников процесса, в том числе и в адрес Пандериной С.П., что дает основания полагать, что мотивированное решение суда в установленный законом срок не было изготовлено. Как следует из ответа ФГУП «<данные изъяты>» от 29.10.2010г. почтовый конверт не был вручен адресату и был возращен за истечением срока хранения. 25.10.2010г. Падерина С.П. обратилась с заявлением о выдаче ей копии решения суда ( л.д. 87) и 25.10.2010г. копия решения суда ею получена, что подтверждается распиской на л.д. 87.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно восстановил срок на апелляционное обжалование решения суда и в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 -335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № № <адрес> от 30.09.2010г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: