Мировой судья – Вербицкая Т.А. №11-71/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 27 января 2011 г. Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.В., при секретаре Дорониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 2 сентября 2010 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зырянова ТД к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Зырянова Т.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг за консультацию и составление иска к ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемнику ОАО <данные изъяты>») о защите прав потребителя - в размере 8000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 2 сентября 2010 г. взысканы с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Зыряновой Т.Д. судебные расходы в размере 8 000 руб.» Не согласившись с определение мирового судьи, ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на завышение судебных расходов. В судебном заседании податель частной жалобы - представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемника ОАО «<данные изъяты>», реорганизованного в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается Уставом общества) частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Истец Зырянова Т.Д. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Изучив частную жалобу, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскивая с ответчика расходы истца по оплате услуг специалистов Роспотребсоюз за консультацию и подготовку иска в размере 8000 руб. (согласно квитанциям от 12.05.10), мировой судья обоснованно исходил из того, что требования Зыряновой Т.Д. к Банку удовлетворены решением от 10.06.10 и подтверждены квитанциями. Доводы частной жалобы о завышенном размере расходов несостоятельны. Суд апелляционной инстанции находит, что судебные расходы соответствуют действительным расценкам, установленным государственным органом за оказание данного рода юридических услуг, в связи с чем являются разумными. Иных доводов ответчик не привел, в связи с чем снований для отмены определения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 2 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Т.В. Ковалева