Мировой судья – Привалова Т.И. №11-43/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 27 января 2011 г. Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.В., при секретаре Дорониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 12.08.10 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Черных Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета – 3275 руб., компенсации морального вреда – 2000 руб., неустойки – 982,50 руб. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 17.07.07 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит, за который заемщик уплатила на основании п. 2.7 договора комиссию за открытие ссудного счета. Указанное условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 12.08.10 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Черных Н.П. денежные средства в размере 3250 руб., неустойка – 982,50 руб., компенсация морального вреда – 300 руб., а всего 4532,5 руб.; взысканы государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб., штраф – 2266,25 руб.». Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что кредитная организация на момент заключения договора имела право взимать комиссию за открытие ссудного счета по соглашению с клиентом; срок исковой давности составляет один год, в связи с чем он уже пропущен. В судебное заседание стороны не явились, о времени и дате, рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело поделит рассмотрению в их отсутствие. Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Признавая условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета недействительным, мировой судья обоснованно исходил из того, что обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ 05.12.2002 N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, условия договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за открытие банком ссудного счета ущемляют права заемщика как потребителя и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности. Срок же исковой давности по ничтожной сделке в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года, который истцом на момент обращения в суд не пропущен. При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части являются неприемлемыми. Иных доводов ответчик не привел, размер взысканной мировым судьей комиссии и неустойки и компенсации морального вреда, не оспорил. Оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Т.В. Ковалева