Мировой судья – Привалова Т.И. №11-151/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 9 февраля 2011 г. Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.В., при секретаре Дорониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 13.11.10 о возврате искового заявления ОАО «<данные изъяты>» к Зинчук Е.В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Зинчук Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесено 13.11.10 определение, которым исковое заявление возвращено истцу вместе с приложенными к нему документами. С данным определением истец не согласился, подал частную жалобу, в которой простил определение отменить, как незаконное и необоснованное. В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Зинчук Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив доводы частной жалобы, исследовав исковой материал, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению для разрешения вопроса о принятии иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу. Исходя из ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что оно подписано представителем истца Тарасовой Н.Е., однако в приложенной к нему доверенности право представителя на подачу иска прямо не указано. Данные выводы мирового судьи несостоятельны, поскольку из материалов следует, что иск поступил в суд через почту, был направлен от имени ОАО «<данные изъяты>», подписан уполномоченным лицом на основании приложенной к нему доверенности; оснований полагать, что иск был подан непосредственно представителем истца Тарасовой Н.Е., у мирового судьи в данном случае не имелось. При таких обстоятельствах, определение о возврате иска подлежит отмене, а исковой материал направлению мировому судье для принятия действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 13 ноября 2010 г. отменить, исковое заявление направить мировому судье для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Т.В. Ковалева