Гражданское дело №11-88/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 марта 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом заседании частную жалобу ЗАО АИКБ «Е» на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2010г. по гражданскому делу по заявлению ЗАО АИКБ "Е" к Солдатенко АН, Солдатенко ТИ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Солдатенко ТИ обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнении судебного приказа от 20.10.2008г., выданного мировым судьей Центрального района г. Красноярска по делу № 2-91-2537/2008г. о взыскании с нее солидарно с Солдатенко АН в пользу ЗАО АИКБ «Е» сумму долга в размере 215320,48 руб., госпошлины в размере 1876,60 руб., всего 217197,08 руб. Просит определить к уплате 3000 руб. ежемесячно. Определением мирового судьи с/у № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2010г. Солдатенко ТИ и Солдатенко АН была предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа от 20.10.2008г. в размере 3000 руб. в месяц до исполнения судебного приказа в полном объеме. Не согласившись с указанным определением ЗАО АИКБ «Е» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 27.05.2010г. отменить, поскольку предоставленная судом рассрочка по исполнению судебного приказа по 3000 руб. в месяц нарушает принцип своевременности получения присужденного. Исполнение растянуто на срок более 6 лет, при этом имущественное положение должника может измениться. Кроме того, в суд за рассрочкой обратилась только Солдатенко ТИ, а мировой судья предоставил рассрочку обоим ответчикам в том числе с Солдатенко АН, который о ней не просил. В судебное заседание Солдатенко ТИ, Солдатенко АН, ЗАО АИКБ «Е» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны служить предоставленные стороной - заявителя доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Как установлено в судебном заседании, 20.10.2008г. мировым судьей в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-91-2537/2008г. о взыскании с Солдатенко ТИ, Солдатенко АН в солидарном порядке в пользу ЗАО АИКБ «Е» сумму долга в размере 215320,48 руб., госпошлины в размере 1876,60 руб., всего 217197,08 руб. 23.04.30201г. Солдатенко ТИ обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного приказа от 20.10.2008г., в котором просила определить к уплате 3000 руб. ежемесячно. Заявление мотивировала тем, что с целью исполнения судебного приказа по указанию судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> из ее заработной платы, составляющей в среднем около 17068,50 руб. производиться удержание в размере 30 %. С учетом погашения собственных кредитов в ОАО «И» в размере 2121,05 руб. и ООО «К» в размере 1478,77 руб., платы за квартиру в размере 3557,51 руб., электроэнергию в размере 250-350 руб., и прочих расходов, на содержание ее двоих несовершеннолетних детей, на которых их отцом алименты не выплачиваются, остается очень мало средств. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 15.04.2010г. установлено, что у Солдатенко АН на 15.04.2010г. имеется задолженность в размере 73237,08 руб. Суд приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении определения вышел за пределы своих полномочий. Так с заявлением о предоставлении рассрочки обратилась только Солдатенко ТИ, а мировой судья предоставила рассрочку в том числе Солдатенко АН, который в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки не обращался. Кроме того, основания указанные Солдатенко ТИ для рассрочки исполнения судебного приказа не носят исключительный характер и не являются серьезным препятствием к совершению исполнительских действий. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Солдатенко ТИ лишена возможности трудоустроиться по совместительству, для разрешения своего затруднительного материального положения. Заявленная Солдатенко ТИ рассрочка исполнения судебного приказа не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, и напрямую затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Кроме того, рассрочка исполнения решения суда равными долями (3000 руб. в месяц) сроком более 2 – х лет (73237,08 руб. долг ), как этого просит Солдатенко ТИ нарушает общеправовой принцип справедливости. Исполнение вступившего в законную силу решения должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что судебный приказ, был выдал 20.10.2008г., т.е. более 2,5 лет назад, этого времени было достаточно для полного погашения задолженности, однако несмотря на это Солдатенко ТИ просит предоставить ей еще рассрочку по исполнению судебного приказа. Решение должно быть исполнено в срок, установленный ст. 36 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», который равен двум месяцам. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявления Солдатенко ТИ о рассрочке исполнения по судебному приказу у мирового судьи не имелось. В связи с чем, определение мирового судьи от 27.05.2010г. подлежит отмене, и по нему необходимо принять новое решение об отказе в предоставлении рассрочки Солдатенко ТИ. Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2010г. по гражданскому делу по заявлению ЗАО АИКБ "Е" к Солдатенко АН, Солдатенко ТИ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить. В удовлетворении заявления Солдатенко ТИ о предоставлении ей рассрочки по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО АИКБ "Е" к Солдатенко АН, Солдатенко ТИ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий: Т.П. Полякова