№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Авдеева В.П. к ОАО «П» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ОАО «П» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от 22 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеев В.П. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2008 года с банком заключил кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 рублей. При выдаче кредита он отплатил банку комиссионное вознаграждение в размере 3 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 22 октября 2010 года постановлено: исковые требования Авдеева В.П. к ОАО «П» о защите прав потребителей удовлетворить частично; взыскать с ОАО «П» в пользу Авдеева В.П. денежную сумму за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., всего 5 246 руб.; взыскать с ОАО «П» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 руб.; взыскать с ОАО «П» штраф в доход местного бюджета в размере 2 623 руб.; в остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «П» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «П» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Истец Авдеев В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по выдаче кредита. Условия кредитного договора № от 27 июня 2008 года, заключенного между ОАО «П» и Авдеевым В.П., о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются ущемляющим права потребителя, поскольку положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги- заемщика незаконно, в связи с чем, взысканы с ОАО «П» в пользу Авдеева В.П. денежные средства в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 2 623 руб.

Доводы ОАО «П» о том, что банк на момент заключения кредитного договора имел право взимать комиссию за ведение ссудного счета в порядке и на условиях, согласованных сторонами при заключении договора, Авдеев В.П. пропустил срок исковой давности, сделка, заключенная истцом с банком, является оспоримой сделкой, рассмотрены мировым судьей при вынесении решения и ему дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ОАО «П» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Красноярска от 22 октября 2010 года по иску Авдеева В.П. к ОАО «П» о защите прав потребителей - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.А.Дунина