№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 февраля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плюта Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 4 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Плюта Т.В. к ОАО АКБ «С» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Плюта Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 22 июля 2008 года с банком заключила кредитный договор на выдачу кредита в размере 1 000000 руб. По договору ею уплачен единовременный платеж за предоставление кредита в размере 20 000 руб. Просит суд признать условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита недействительными, взыскать денежные средства в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3013,88 руб., убытки в размере 11223,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 4 октября 2010 года постановлено: прекратить производство по делу по иску Плюта Т.В. к ОАО АКБ «С о защите прав потребителей. Плюта Т.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 4 октября 2010 года по иску Плюта Т.В. к ОАО АКБ «С» о защите прав потребителей. В судебном заседании истица Плюта Т.В. и представитель истицы Тороповская А.С. (допущена на основании устного ходатайства) поддержали требования частной жалобы. Представитель ответчика ОАО АКБ «С» Мартышева А.В.(доверенность от 09.02.2011 года) возражала против требований частной жалобы. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Судом установлено, что 4 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Плюта Т.В. к ОАО АКБ «С» о защите прав потребителей в связи с тем, что Плюта Т.В. имеет статус индивидуального предпринимателя. Между тем, из материалов дела следует, что кредитный договор №№ от 22 июля 2008 года заключен между ОАО АКБ «С» и физическим лицом- гражданкой Плюта Т.В., а не с индивидуальным предпринимателем. Вывод суда о том, что между банком и Плюта Т.В. был заключен договор для кредитования малого бизнеса, не основан на материалах дела и не подтверждается иными доказательствами. Заявление- анкета Плюта Т.В. не является частью спорного кредитного договора №№ от 22 июля 2008 года и ее содержание не может приниматься во внимание при определении содержания условий спорного кредитного договора и квалификации отношений, сложившихся между сторонами по поводу заключения и исполнения кредитного договора. В данном гражданском деле Плюта Т.В. участвует как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, данный спор подсуден суду общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья необоснованно прекратил производство по гражданскому делу по иску Плюта Т.В. к ОАО АКБ «С.» о защите прав потребителей, в связи с чем, считает необходимым определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.331 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 4 октября 2010 года по иску Плюта Т.В. к ОАО АКБ «С.» о защите прав потребителей отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина