№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Чиркова А.С., представителя ответчика Мураевой Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновкина А.В. к ОАО АКБ «М» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Зиновкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «М» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 29 апреля 2008 года с банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 600000 рублей на срок 240 месяцев. В соответствии с кредитным договором он оплатил банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 16000 руб. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3065,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., на составление доверенности в размере 800 руб. Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25 ноября 2010 года постановлено: признать условие кредитного договора от 29 апреля 2008 года, заключенного между Зиновкиным А.В., Зиновкиной Г.В. и ОАО АКБ «М» о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительным; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ОАО АКБ «М» в пользу Зиновкина А.В. уплаченные по договору за открытие и ведение ссудного счета 16000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3065,55 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление доверенности в размере 800 руб., всего 30865,55 руб.; взыскать с ОАО АКБ «М» госпошлину в доход местного бюджета в размере 962,62 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 10032,77 руб. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО АКБ «М» Мураева Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи, несоразмерность выполненных представителем истца работ сложности гражданского дела, оплаты их стоимости, поскольку судебное заседание, в котором принял участие Чирков А.С. продолжалось менее 30 минут, выступление представителя заняло несколько минут, он сослался на подробную аргументацию иска в самом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «М» Мураева Е.М. (доверенность от 11.01.2011 года) поддержала требования апелляционной жалобы. Представитель истца Чирков А.С. (доверенность от 12.10.2010 года) не поддержал требования апелляционной жалобы. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 - 364 ГПК РФ. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями к изменению решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что 29 апреля 2008 года между Зиновкиным А.В., Зиновкиной Г.В. и ОАО АКБ «М» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 600000 рублей на срок 240 месяцев. В соответствии с кредитным договором Зиновкин А.В. оплатил банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 16000 руб. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о признании условия кредитного договора от 29 апреля 2008 года, заключенного между Зиновкиным А.В., Зиновкиной Г.В. и ОАО АКБ «М», о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ОАО АКБ «М» в пользу Зиновкина А.В. уплаченных по договору за открытие и ведение ссудного счета 16000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3065,55 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов на составление доверенности в размере 800 руб., взыскании с ОАО АКБ «М» госпошлины в доход местного бюджета в размере 962,62 руб. и штрафа в размере 10032,77 руб. Однако, неправомерен вывод суда первой инстанции о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку отсутствует баланс между объемом и характером услуг представителя, степенью сложности гражданского дела и требованиями разумности, о чем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлял представитель ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, о взыскании с ОАО АКБ «М» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Изменить решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25 ноября 2010 года по иску Зиновкина А.В. к ОАО АКБ «М» о защите прав потребителей. Взыскать с ОАО АКБ «М» в пользу Зиновкина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 25 ноября 2010 года по иску Зиновкина А.В. к ОАО АКБ «М» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «М»- без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина