№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

ФИО3 судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Т.» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ОАО «Т.» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключил кредитный договор № Ф-7726/07-1335КЖ/<адрес> на предоставление кредита в размере 160 000 рублей. При выдаче кредита он отплатил банку за открытие ссудного счета денежную сумму в размере 7 440 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму за открытие ссудного счета в размере 7 440 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ОАО «Т.»» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме; взыскать с ОАО «Т.» в пользу ФИО2 денежную сумму за открытие ссудного счета в размере 7 440 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.; государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.; штраф в доход местного бюджета в размере 5220 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Т.» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО «Т.» о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Т.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты слуги по выдаче кредита. Условия кредитного договора № Ф 7726/07-1335КЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Т.» и ФИО2, о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, являются ущемляющим права потребителя, поскольку положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, в связи с чем, взысканы с ОАО «Т.» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7 440 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.; государственная пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.; штраф в доход местного бюджета в размере 5220 руб.

Доводы представителя ОАО «Т.» о том, что приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 440 руб., представленный истцом, не является надлежащим доказательством уплаты суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку является лишь подтверждением внесения денежных средств на счет истца, требования истца не попадают под действие закона о защите прав потребителей, а также истец не доказал факт обоснованности судебных расходов, рассмотрены мировым судьей при вынесении решения и ему дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ОАО «Т.» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО «Т.» о защите прав потребителей - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ФИО3 О.А.Дунина