Дело № 11-150/2011
А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
21 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.М. к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с частной жалобой истца Александровой НМ на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
У с т а н о в и л :
Александрова НМ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по которому Банк предоставил ей на условиях возвратности 160000 рублей. В соответствии с п.3.3 договора за предоставление кредита заемщик обязан уплатить ЗАО « <данные изъяты>» комиссию за предоставление кредита в размере 3200 рублей.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ предоставление кредита это обязанность Банка в рамках заключенного кредитного договора и она не должна оплачиваться заемщиком. Условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита противоречит ст. 16 п.2 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ее взимание является незаконным.
Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию – 3200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 967 рублей 78 копеек, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, а также возместить расходы по оформлению полномочий представителя - 800 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 163 от 16 августа 2010 года предъявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу Александровой НС взыскано неосновательное обогащение 3200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 500 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя - 800 рублей.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 600 рублей и штраф за нарушение прав потребителя 2500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в резолютивной части решения устранена описка в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и с ответчика в пользу истца взыскано 745 рублей 88 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Жалоба подана 27 сентября 2010 года за пределами установленного нормами ГПК РФ срока на апелляционное обжалование.
Определением от 28 октября 2010 года, вынесенным мировым судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, при этом ответчик не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Восстанавливая ЗАО « <данные изъяты>» срок для апелляционного обжалования мировой судья судебного участка № 163 сослался в определении на то, что решение суда от 16 августа 2010 года было получено представителем ответчика 14 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме. Из протокола судебного заседания не следует, что при оглашении судом резолютивной части решения сторонам было разъяснено когда будет изготовлено решение в окончательной форме. Соответственно, стороны вправе были воспользоваться своим право на апелляционное обжалование после получения судебного акта в окончательной форме.
Вместе с тем, даже при таких обстоятельствах, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, так как последним днем срока является 24 сентября 2010 года - пятница. Жалоба подана мировому судье 27 сентября 2010 года. Ни каких уважительных причин, а также доказательств их подтверждающих суду представлено не было.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный нормами ГПК РФ подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин. Из материалов дела не усматривается, что срок для обжалования решения пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о восстановлении пропущенного срока нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Кроме того, при наличии частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного срока, у мирового судьи судебного участка № отсутствовали законные основания для принятия апелляционной жалобы ответчика к производству и назначения ее в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ЗАО « <данные изъяты>» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.
Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова