Дело №11-221/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Ульянова на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приваловой ТИ по гражданскому делу по иску Ульянов к Ульянова об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Приведенным определением отказано мировым судьей в удовлетворении ходатайства ответчика Ульянова о направлении данного дела по подсудности в Федеральный суд <адрес>.
Не согласившись с определением, Ульянова подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылается на то, что по смыслу п.7 ст.23 ГПК РФ следует, что дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом мировым судьям не подсудны.
В судебное заседание ответчица Ульянова не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Истец Ульянов и его представитель Матушкина, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, частную жалобу считают необоснованной. Матушкина представила письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав сторону истца, суд считает, что оснований для отмены определения не имеется в силу следующего.
Как следует из предмета требований Ульянов с учетом уточнений, он просит обязать ответчицу Ульянова передать ему ключи от входной двери <адрес> дома по <адрес>, т.е. предметом спора является устранение препятствий в пользовании жилым помещением его собственником.
В силу изложенного суд в соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Федеральный суд <адрес>, поскольку данный спор относится к родовой подсудности мирового судьи. При этом мировой судья, мотивируя основания для отказа в направлении дела по подсудности, также сослался на разъяснение Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить определение без изменения, частную жалобу Ульянова без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: