Дело №11-270/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федоткин к ЗАО "Н." о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда с апелляционной жалобой на решение Мирового судьи судебного участка № в <адрес> ТИ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Федоткин предъявил иск к ЗАО "Н." о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, под его управлением по вине водителя Дугаев, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Рябцев, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Дугаев на дату ДТП была застрахована в ЗАО "Н."». Согласно заключению ООО "С." № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей узлов и агрегатов, составила 12 086 руб. За проведение им автотехнической экспертизы было уплачено 3200 руб. Однако ЗАО "Н." выплатило ему 6274 рубля на основании экспертного заключения ООО "А." от ДД.ММ.ГГГГ За проведение автотранспортной экспертизы им было уплачено 2970 рублей. Просит взыскать с ЗАО "Н." материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 5812 рублей, расходы по оплате услуг оценки автотранспортной экспертизы в размере 2970 рублей и автотехнической экспертизы в размере 3200 рублей, взыскать с Дугаев за услуги телеграфа 479,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 678 рублей 45копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 рублей, возмещение морального вреда в размере 3000 рублей.
Выше приведенным решением иск удовлетворен частично, постановлено:
Взыскать с ЗАО "Н." в пользу Федоткин материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 58 И рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 2970 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 10681 рубль 34 копейки.
В остальной части исковых требований Федоткин к ЗАО "Н." отказать.
В удовлетворении исковых требований к Дугаев отказать в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по существу. Ссылается на то, что истцу страховое возмещение было выплачено страховщиком истца ООО «Р.» в порядке прямого возмещения убытков. В этом случае потерпевший в силу закона вправе предъявить требование к страховщику причинителя только в том случае, если вред причинен жизни и здоровью потерпевшего, что в данном случае не имело места Заявка ООО «Р.» по требованию Федоткин была акцептована ответчиком и ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Р.» путем безналичного перечисления на счет ООО «Р.» фиксированную сумму 23439,00руб.
Представитель ответчика Козлова, доверенность в деле, апелляционную жалобу поддержала по выше изложенным основаниям.
Истец Федоткин апелляционную жалобу считает необоснованной. Суду пояснил, что страховщиком ему было выплачено страховое возмещение, которое не покрывает причиненные ему повреждением автомобиля убытки, в связи с чем он обратился в суд.
Третьи лица ООО «Р.», Рябцев и ответчик Дугаев в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что решение следует отменить и в иске отказать в силу следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> водитель Дугаев, управлявший автомобилем <данные изъяты>24 в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. Согласно заключению ООО "С." № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей узлов и агрегатов, составила 12 086 руб.
Гражданская ответственность Дугаев на дату ДТП была застрахована в ЗАО "Н."». Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в 000 «Р.», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № (л.д. 6).
Согласно акту о страховом случае на основании заявления истца о прямом возмещении убытков ООО «Р.» произведена выплата страхового возмещения в размере 6 274,66 рублей. Не согласившись с выплаченным ему размером страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной разницы в стоимости причиненного повреждением автомобиля ущерба к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
Судом иск о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца удовлетворен.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции, действовавшей на момент происшествия) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно п.1 ст.26.1 приведенного закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков по данному страховому случаю, обратившись к страховщику ООО «Р.», застраховавшему ответственность истца, связанную с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>.
ООО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ утвердило акт о страховом случае о выплате истца в порядке прямого возмещения убытков 6274,66руб. (л.д.13).
На основании Соглашения о прямом урегулировании убытков распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Н." приняла решение о возмещении страховщику истца выплаченного последним истцу страхового возмещения в сумме 23439руб. на основании требования №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком в сумме 23439руб. были перечислены ООО «Р.» (л.д.40). Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при разрешении спора.
Поскольку истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, ответчик возместил страховщику истца в соответствии со ст.14.1 приведенного закона денежные средства, превышающие реальный размер убытков истцу, то судом необоснованно с ответчика взыскано в пользу истца разница между страховым возмещением, выплаченным его страховщиком и реальным размером убытков, в связи с чем решение подлежит отмене.
В силу приведенных норм и фактических обстоятельств в иске истцу следует отказать. Истцу следовало обратиться к страховщику, застраховавшему его ответственность, связанную с использованием принадлежащего истцу транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Решение отменить.
В иске Федоткин к ЗАО "Н." о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: