Дело №11-244/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Юдиной ОС
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Воронцов к ЗАО "Н." о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки с апелляционной жалобой ЗАО "Н." на решение Мирового судьи судебного участка № в <адрес> ТИ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов предъявил иск к ЗАО "Н." о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. в районе КПП-2 на дороге в сторону <адрес> путь <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Малков, управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, под его управлением. Виновным в ДТП был признан Малков Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Н."», он обратился в нее за выплатой страхового возмещения, ответчиком ему на основании отчета ООО «Ф.» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36 292 рубля. За эти деньги отремонтировать автомобиль, приведя его в то состояние, в котором он был до совершения указанного ДТП, не представляется возможным. Он вынужден был обратиться в ООО КЦПОиЭ «Д.», согласно отчету которого стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 45 388 рублей.
Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 9096 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2790 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 рублей 44 копейки, всего 23 161 рубль 44 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3256 рублей 81 копейка за неисполнение требований истца в добровольном порядке.
Выше приведенным решением постановлено:
Исковые требования Воронцов к ЗАО "Н." о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Н." в пользу Воронцов неустойку в размере 3256 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 542 рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 13799 рублей 26 копеек.
В остальной части исковых требований Воронцов отказать.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск Воронцов удовлетворить в части. Ссылается на то, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения рассчитывается от размера страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако судом неустойка рассчитана от суммы страхового возмещения 11886руб. При этом судом период просрочки, за который рассчитана неустойка, определен 180 дней2: с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 30-дневного срока для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по скрытым дефекта). Однако суд не учет, что ответчиком произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в сумме 36292руб. ДД.ММ.ГГГГ ч.4 п.2 ст.13 приведенного закона связывает последствия в виде неустойки за нарушение сроков выплаты неоспариваемой части страхового возмещения. Период просрочки в выплате неоспариваемой части страхового возмещения составил 15 дней. Таким образом, размер неустойки должен составить 120000руб. *9,5% (ставка рефинансирования)/75 (1/75) *15 дней = 2160руб.
Истец Воронцов, третьи лица ЗАО "С.", Романенко, Малков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Представитель ответчика Козлова, доверенность в деле, апелляционную жалобу поддержала. Дополнила, что на настоящий момент судебная практика исходит при определении размера неустойки из размера страхового возмещения, подлежащего выплате в каждом конкретном случае, в связи с чем расчет неустойки должен производиться от размера страхового возмещения 36 292руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в определенной на тот момент заключением специалиста сумме, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не исполнил свои обязательства, не имеется. О том, что размер выплаченного страхового возмещения не является достаточным для восстановления автомобиля в прежнее состояние, ответчик узнал только после обращения истца с настоящим иском в суд после получения определения суда о возбуждении производства по делу. Ознакомившись с отчетом, представленным истцом, ответчик с ним согласился и в ходе производства по делу выплатил истцу разницу страхового возмещения и понесенные на проведение экспертизы расходы в общей сумме 11866руб.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение следует изменить в силу следующего.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
На основании заявления потерпевшего Романенко о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ответчик выплатил истцу страховое возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 36292руб. ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Воронцов, действующий от имени Романенко на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился к независимому эксперту ООО КЦПОиЭ «Д.», согласно отчета которого от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер убытков в сумме 45 388руб., в связи с чем между сторонами возник спор о размере страхового возмещения.
Таким образом, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически определенной им части вреда. Размер вреда, подлежащий возмещению, был окончательно определен только после заключения ООО КЦПОиЭ «Д.».
Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик на ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства не надлежащим образом в части выплаты страхового возмещения, оснований для ответственности, предусмотренной приведенной нормой, за период с момента выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
За нарушение срока исполнения обязательства за период с момента, когда обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком должны быть исполнены (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ДД.ММ.ГГГГ) и фактически исполнены (ДД.ММ.ГГГГ) судом должна быть взыскана неустойка от суммы страхового возмещения 36292руб. исходя из следующего расчета:
36292руб. * 8,75% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ)/75 * 15 дней=653руб.26коп.
Таким образом, решение в части взыскания неустойки следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 653руб.26коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Решение изменить в части взыскания с ЗАО "Н." неустойки и взыскать с ЗАО "Н." в пользу Воронцов неустойку в размере 653руб. 26коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 11 053руб.26коп.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: