Дело №11-234/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Хапковой МЛ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банк к Туманова о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» с апелляционной жалобой Туманова на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> ВО от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании с Туманова суммы задолженности по договору о банковской карте.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Туманова обратилась к истцу с заявлением, в котором сделала ряд оферт, в том числе оферту о заключении Договора о Карте «<данные изъяты>» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «<данные изъяты>», обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, с которыми ответчик ознакомлена, их содержание понимает и полностью согласна. На основании указанного заявления ответчика, истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика счет карты № и выпустил на имя ответчика банковскую карту «<данные изъяты>». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала выпущенную истцом на ее имя карту и совершала расходные операции с использованием данной карты, однако, ответчик не осуществляла возврат денежных сумм на условиях предоставленного кредита, в связи с чем ответчик имеет просроченную задолженность в размере 63658,53 руб., из которых 58821,36 руб. истцом было взыскано с ответчицы в принудительном порядке, а 4837,17 руб. истец просит суд взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере 400 руб.
Выше приведенным решением иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик Туманова подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения и отказе в иске. Ссылается на то, что истец в нарушение ст.ст.450, 452 ГК РФ в одностороннем порядке изменил условия договора - повысив процентную ставку с 23% до 36%, не уведомив об этом ответчика и не учитывая его финансовые возможности, хотя при выдаче кредита сумма лимита рассчитывалась из возможности клиента. Тем самым истец лишил возможности ответчика уплачивать ежемесячно сумму кредита, которая была оговорена при заключении кредитного договора. Согласно условиям договора, проценты начисляются ежемесячно с 12 числа прошлого месяца на 11 число текущего. Однако в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислили ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, тем самым дважды в месяц начислив
В судебное заседание ответчик Туманова не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Представитель истца Спирина, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, апелляционную жалобу считает необоснованной, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела..
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчиком был заключен Договор о карте путем акцепта оферты, в соответствии с условиями которого, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты> и Тарифами Банк по картам «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью Договора, истец обязался выдать ответчику банковскую карту и предоставить ему возможность получения кредита с использованием банковской карты, а Заемщик обязался своевременно размещать денежные средства на своем счете в объеме, достаточном для полного погашения задолженности по договору о карте, уплачивать проценты за пользование кредитом и исполнять иные, предусмотренные договором о банковской карте обязательства. Истец в соответствии с договором о карте полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. Используя данную банковскую карту, ответчиком были совершены расходные операции. Однако, в связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, требование истца о возврате суммы задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке ответчиком не было исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору о карте, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета, заключительной счетом-выпиской.
На основании изложенного суд иск удовлетворил иск в части в силу ст.ст.309,820, 845, 850 ГК РФ.
Суд не находит оснований для отмены решения в силу следующего.
Согласно п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банк РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией - эмитентом от своего имени, и удостоверяет право требования держателя предоплаченной карты к кредитной организации - эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик при заключении кредитного договора с ответчиком № подал истцу заявление заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты, в связи с чем обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживание кредитов «<данные изъяты>», Тарифы Банк по кредитам «<данные изъяты>», условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», тарифы по картам «<данные изъяты>». В соответствии с анкетой к указанному заявлению ответчику были установлены цифровой и буквенный коды доступа к Справочно-информационному центру для активации карты. Указанная заявление-анкета в копии находится в материала дела и исследована в настоящем судебном заседании.
Условия предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» предусматривают право Банк на внесение изменений в Условия и Тарифы в одностороннем порядке (раздел 8 Условий «Права Банка»), Данное положение Условий не противоречит ч, 1 ст. 450 ГК РФ.
В силу п. 2.11. Условий, утвержденных Приказом Председателя Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения Банк Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):
- путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка;
В силу п. 2.12. «Условий по картам» Любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и /или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банк, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.
В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от Договора...».
Указанные доказательства так же оценены судом.
Кроме того, правомерность одностороннего изменения тарифного плана основывалась на нормах действующего на тот момент гражданского законодательства. В частности, пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).
Статьей 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (абз. 2 в редакции закона, распространяющейся на отношения сторон по спорным договорам) предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом,
Таким образом, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 310, 450 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что Банк нарушены условия о доведении до Клиента информации об изменениях в Условиях и Тарифах по картам, способами согласованными сторонами.
В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Туманова без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: