Дело №11-76//2011г.
А П Л Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Вебер к Банк о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Банк на решение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г.Красноярска Приваловой ТИ от 16.08.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
Вебер обратилась в суд с иском к Банк о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банк Банк был заключен кредитный договор № «Кредит за 30 минут», ответчик предоставил ей кредит на сумму 75 000 рублей; сроком на 24 месяца под 17 % годовых. В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с установленными ответчиком тарифами она обязана выплачивать ответчику ежемесячно комиссию за ведение счета в размере 675 рублей.
Комиссия за ведение ссудного счета составляла 675 рублей, которую она выплачивала банку ежемесячно с июня 2008года по февраль 2009 года. В соответствии с графиком платежей с июля 2008 г. по февраль 2009 г. сумма составила 5 878, 56 рублей. Считает условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также условие о взимании штрафа за просрочку внесения очередного платежа не законными, просит признать их недействительными. Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 878, 56 рублей, сумму штрафов за просрочку внесения очередного платежа в размере 4 045, 89 рублей.
Выше приведенным решением иск удовлетворен в части.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, плата за открытие ссудного счета установлена кредитным договором, который подписан и согласован сторонами в соответствии со ст421, 1 п.2, 9.п.1 ГК РФ. Кредитная организация на момент заключения кредитного договора имела право взимать комиссию за открытие ссудного счета в порядке и на условиях, согласованных сторонами при заключении договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий для предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П. Включив в кредитный договор условие о взимании платы за открытие счета ответчик действовал в рамках указаний Банка России, являющимися обязательными для кредитных организаций. Считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует финансовые услуги, связанные с предоставлением кредитов, поскольку одним из главных признаков регулируемых указанным законом отношений является их подчинение правилам публичного договора. Право банка на взимание платы за обслуживание счета подтверждено письмами Федеральной антимонопольной службой и Банка России, из которых следует, что кредитные организации вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Позиция ответчика подтверждается сложившейся судебного практикой арбитражных судов.
Указанные доводы судом не были оценены. Не приняты во внимание судом положения ст.29,30 Федерального закона «О банках и Банковской деятельности». Банк самостоятельно, в силу указанных норм закона, определил стоимость своих услуг и согласовал их с истицей до подписания кредитного договора.
Вывод суда о наличии оснований, предусмотренных ст.168 ГК РФ, является неправомерным. Условие о взимании комиссии может быть оспорено заемщиком в судебном порядке, такое условие является оспоримым, и как следствие срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представитель истца Рульков, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, апелляционную жалобу считает не обоснованной. Суду пояснил, что судом правильно разрешен спор. Ссылки ответчика на практику арбитражных судом не состоятельна, поскольку последние рассматривают споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на отношения с которым Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.
Ответчик своего представителя в судебное не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит решение правильным и не подлежащим отмене в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № «Кредит за 30 минут», ответчик предоставил ей кредит на сумму 75 000 рублей; сроком на 24 месяца под 17 % годовых. В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с установленными ответчиком тарифами истица обязана выплачивать ответчику ежемесячно комиссию за ведение счета в размере 675 рублей.
Условиями договора предусмотрена комиссия за ведение счета по отражению/учету задолженности по кредитному договору.
Суд посчитал данное условие нарушающими права потребителя, соответственно недействительным, иск удовлетворил..
Выводы суда первой инстанции суд считает обоснованными, основанными на законе в силу следующего.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемыми положениями кредитного договора установлена плата не за что иное, как за ведение ссудного счета, что не оспаривал ответчик, что следует из его апелляционной жалобы.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения платы за ведение ссудного счета.
Доводы ответчика о том, что условие, устанавливающие плату за открытие ссудного счета, является оспоримой сделкой, суд находит не состоятельными. Оспоримые сделки прямо указаны в законе, рассматриваемое соглашение к оспоримым сделкам не относится, между тем является ничтожной, поскольку противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей. Данные доводы ответчика даже не сводятся к переоценке выводов суда, к указанию оснований, по которым данная сделка может признаваться оспоримой, указывается только на оспоримость и суд считает только потому, сто срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год.
В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Банк без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: