Дело №г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хворостова к ОАО "С." о взыскании денежной суммы с апелляционной жалобой Хворостова на решение мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г.Красноярска Дамовой ЖЮ от 16.09.2011г.
У С Т А Н О В И Л:
Хворостова предъявила в суде иск к ответчику ОАО "С." о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2427,09руб.
Свои требования мотивировала тем, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 27429 руб. Ранее между сторонами заключен договор страхования транспортного средства, по риску «Полное автокаско». Согласно п.8.6 Правил страхования страховая выплата в денежной форме производится Страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, следовательно страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку страховая выплата была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2427,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В последующем истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке иска в суд в размере 41,75 руб.
Выше приведенным решением иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1635руб.64коп., а также судебные расходы.
Не согласившись с решением, истец Хворостова подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2427,09 руб.. Ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил ставку рефинансирования, установленную на день вынесения решения в размере 7,75 % годовых, когда истец просила взыскать проценты с учетом ставки рефинансирования, которая существовала на день, года ответчик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку именно в данное время происходило незаконное пользование чужими денежными средствами. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание в течение какого времени имело место неисполнения денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, то целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежей. В связи с изложенным истица считает необходимым исчислять неустойку с учетом ставки рефинансирования, которая существовала на день, когда ответчик должен был исполнить обязательство по страховой выплате.
В судебном заседании представитель истца Негирев, доверенность в деле, иск и апелляционную жалобу поддержал по выше изложенным основаниям. Дополнил, что судом не мотивированы основания для применения ставки рефинансирования, которая существовала на день вынесения решения, когда законом предусмотрена возможность применения ставки рефинансирования, существовавшей как на момент, когда обязательства должны были быть исполнены, на день предъявления иска или на день вынесения решения. При этом ответчик не представлял возражений против иска. Несмотря на это судом в результате применении ставки, существовавшей на день вынесения решения, снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, третьи лица: Миронов, Куценко, ООО «Р.», ОАО «А.» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение следует изменить в силу следующего.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27429 руб. исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска в суд, составляющей 7,75%. При этом судом не приведены основания для применения ставки рефинансирования, существующей на момент принятия решения.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования, которая существовала в на момент, когда обязательство страховщиком по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено, т.е. в июне 2009г. С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента была установлена в размере 11,5% годовых Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Каких-либо оснований для применения ставки рефинансирования, существовавшей на день вынесения решения, не усматривается, в судебном решении не приведено, ответчик против иска не возражал, по размеру процентов не спорил, в связи с чем суд считает, что доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными.
При этом следовало учитывать, что срок просрочки исполнения денежного обязательства составил год, ставка рефинансирования изменилась значительно в сторону уменьшения, в связи с чем применении ставки на день вынесения решения вряд ли компенсирует потери истца, вызванные падением покупательной способности денежной единицы.
В силу изложенного суд считает, что решение следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:
(27429руб.*11,5%* 277%)* (360*100)= 2427,09руб.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, 194-198 ГПК Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение изменить.
Взыскать с ОАО "С." в пользу Хворостова проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2247руб.09коп., государственную пошлину в сумме 400ркб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500руб, расходы по оплате услуг почтовой связи 41руб.75коп., а всего 6368руб.84коп.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: