11-608/2011 Апелляционное определение 08 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Шаравина С.Г. при секретаре Кузьминой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыбина АГ к ЗАО «Р» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ЗАО «Р» на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 00.00.00 г. , установил: Истец Балыбин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между ним и ЗАО «Р» заключен кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание счета в размере 311,60 руб. Указанные условия договора незаконно, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 10282,80 руб. из расчета 311,60 руб. Х 33 месяца (с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. ), проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5244,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб. Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 00.00.00 г. исковые требования Балыбина А.Г. удовлетворены частично, в пользу Балыбина А.Г. с ЗАО «Р» взыскана удержанная сумма комиссии в размере 10282,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4935,74 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. С ЗАО «Р» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 808,74 руб., штраф в размере 8108,87 руб. Ответчик ЗАО «Р», не согласный с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что судом не учтен тот факт, что предметом заявленного требования со стороны истца является взимание комиссии за обслуживание текущего счета, а не комиссия за ведение ссудного счета, вместе с тем банк разделяет понятия ссудный счет и счет (текущий счет). Ссудный счет является счетом, отражающим операции по предоставлению и возврату потребительских кредитов, обязательство по его ведению и обслуживанию возложено на банк, и исполняется банком, согласно тарифам, бесплатно. Текущий счет - это счет, который открывается для осуществления операции, не связанных с ведением и обслуживанием ссудного счета, в отношении которого банк имеет право установить вознаграждение. Комиссия за обслуживание счета, как комиссионное вознаграждение по операциям текущего счета, взимается банком за оказание консультативных и информационных услуг (в том числе выдача документов при обращении клиентов, информация и консультация клиентов лично и в телефонном режиме и др.). Комиссионное вознаграждение может быть установлено по соглашению между банком и клиентом, что не противоречит и является законным в соответствии со ст. ст. 29. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Между банком и истцом соглашение об установлении комиссии за обслуживание счета, как комиссионное вознаграждение по текущему счету, было достигнуто путем добровольного подписания условий кредитного договора. Кроме того, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссия за обслуживание счета установлена банком законно и в соответствии с действующим законодательством. Просит решение мирового судьи отменить, в иске Балыбину А.Г. отказать. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Р» не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 УПК РФ суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика. Истец Балыбин А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Как правильно установлено мировым судьей 00.00.00 г. между истцом и ЗАО «Р» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым в период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. истцом в счет исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору, вносились платежи, в том числе в уплату комиссии за обслуживание счета, в сумме 311,60 руб., а всего 10282,80 руб. из расчета 311,60 руб. Х 33 месяца, что с очевидностью следует из представленной ответчиком выписки по счету. Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Кроме того, и возврат кредита может быть осуществлён наличными. В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Общие условия ЗАО «Р» предусматривают в качестве обязательного условия предоставления потребительского кредита открытие текущего счета, на который и будет перечислена сумма кредита. Иными словами, получение кредита обусловлено заключением договора об открытии и обслуживании счета, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одного товара, работы, услуги, приобретением другого товара, работы или услуги. Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков работы, товара, услуг, не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения ч.1 ст.1 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. № 129 "О бухгалтерском учете". В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Таким образом, для исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик обязан открыть только ссудный счет, открытие иных счетов (текущих) в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не требуется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что плата за обслуживание текущего счета является навязанной услугой и ущемляет права заемщика как потребителя, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Соответственно, мировым судьей обоснованно взыскано в пользу истца 10282,80 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда. Поскольку со стороны ответчика имел место факт нарушения прав потребителя и неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в силу ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика обоснованно взыскан штраф в доход местного бюджета. Доводы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк взимает комиссию за ведение ссудного счета в связи с чем удовлетворил требования истца, являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется достаточно доказательств этих обстоятельств, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-335 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска по делу по иску Балыбина АГ к ЗАО «Р» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Р» - без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий С.Г. Шаравин