№11-733/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО АИКБ «Е.» на определение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 24 декабря 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 8 мая 2009 года по заявлению ЗАО АИКБ «Е.» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Суворова В. А., Суворовой Е. В. суммы кредита, суммы процентов, суммы штрафных процентов, суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АИКБ «Е.» обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с Суворова В. А., Суворовой Е. В. суммы кредита, суммы процентов, суммы штрафных процентов, суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, госпошлины.

8 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Суворова В.А., Суворовой Е. В. задолженности в размере 159303,74 руб.

Суворова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и уменьшении размера платежа по задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска рассрочено исполнение судебного приказа от 8 мая 2009 года о взыскании солидарно с Суворова В. А., Суворовой Е.В. задолженности в размере 159303,74 руб.

ЗАО АИКБ «Е.» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 24 декабря 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 8 мая 2009 года по заявлению ЗАО АИКБ «Е.» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Суворова В.А., Суворовой Е. В. суммы кредита, суммы процентов, суммы штрафных процентов, суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, госпошлины.

В судебное заседание представитель ЗАО АИКБ «Е.», Суворов В.А., Суворова Е.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, высказанной в постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска рассрочено исполнение судебного приказа от 8 мая 2009 года о взыскании солидарно с Суворова В. А., Суворовой Е. В.задолженности в размере 159303,74 руб.

В материалах дела отсутствует извещение должников Суворова В.А. и Суворовой Е.В. о необходимости явиться к мировому судье судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска для рассмотрения гражданского дела 24 декабря 2010 года по ул. Ленина,143.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 24 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья вынес определение от 24 декабря 2010 года о предоставлении Суворову В.А., Суворовой Е.В. рассрочки исполнения судебного приказа от 8 мая 2009 года по заявлению ЗАО АИКБ «Е.» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Суворова В. А., Суворовой Е. В. суммы кредита, суммы процентов, суммы штрафных процентов, суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, госпошлины в отсутствие солидарного должника Суворова В.А., который не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление Суворова В.А. о предоставлении ему рассрочки, сведения о том, что он уведомлен о поданном Суворовой Е.В. заявлении о предоставлении отсрочки. При этом, заявление о предоставлении рассрочки было подано Суворовой Е.В. только от своего имени.

Данные нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем, считает необходимым определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мировому судье судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска следует принять все меры для извещения лиц, участвующих в деле и рассмотреть заявление в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 24 декабря 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 8 мая 2009 года по заявлению ЗАО АИКБ «Е.» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Суворова В. А., Суворовой Е. В. суммы кредита, суммы процентов, суммы штрафных процентов, суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, госпошлины, отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.А.Дунина