№ 11-637/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красноярск 15 июня 2011 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Терещенко К.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Терского А. Ю. к банку о защите прав потребителей с апелляционной жалобой банка на решение мирового судьи судебного участка №163 Центральном районе г.Красноярска от 9 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Терский А.Ю. обратился в суд с иском к банку о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 20 сентября 2007 г. между истцом и банком был заключен договор на предоставление потребительского кредита в сумме 150000 рублей на 36 месяцев под 25,20 % годовых. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение счета. Истец просит взыскать с ответчика незаконно уплаченную комиссию за ведение счета в размере 5220 руб., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 26400 руб., уплаченных в счет комиссии за ведение счета за период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6138 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 9 марта 2011 года исковые требования Терского А. Ю. к банку о защите прав потребителей удовлетворить частично - взыскано с банка в пользу Терского А.Ю. денежная сумма в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1557,75 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб.; взыскано с банка в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., штраф в размере 4278,87 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказано. Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит решение отменить. Ссылается на то, что отсутствуют основания считать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условиям кредитного договора истец обязан уплачивать в счет погашения кредита платеж в сумме основного долга, процентов за пользование денежными средствами, в том числе комиссии за ведение ссудного счета. В ходе заключения и предоставления кредита Истец был ознакомлен со всеми правилами, условиями и тарифами, предусмотренными Банком, что подтверждается собственноручным подписанием со стороны истицы условий кредитного договора. Комиссионное вознаграждение может быть установлено по соглашению между банком и клиентом, что не противоречит и является законным в соответствии со ст. ст. 29. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Между Банком и истцом соглашение об установлении комиссии за ведение ссудного счета, как комиссионное вознаграждение, было достигнуто путем добровольного подписания условий кредитного договора. Кроме того, согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета установлена Банком законно и в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судом не учтен срок исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ. В судебное заседание истец Терский А.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что условия кредитного договора от 12 сентября 2006 года, заключенного между банком и Терским А.Ю., о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, являются ущемляющими права потребителя, поскольку положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, в связи с чем, взысканы с банка в пользу Терского А.Ю. денежные средства в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1557,75 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 4278,87 руб. Доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения не учтен срок исковой давности являются несостоятельными. Так, оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истец обратился с исковыми требованиями 20 декабря 2010 года. Судом взыскана сумма неосновательного обогащения за период с января 2008 года по май 2008 года, то есть данный период не выходит за рамки исковой данности трехгодичного периода. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 9 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу банка без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова