Гражданское дело №11-464/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Сударевой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Командина ЮВ на решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2011 года, по гражданскому делу по иску ОАО «Р» к Командину ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцеву АА о взыскании суммы и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Р» предъявил в суде иск к Командину ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцеву АА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Р» и Командиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 248 000 руб. под 16 % годовых на условиях возврата ежемесячно по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и ответчиками Кретовой Л.В., Заборцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № по условиям которых поручители отвечают при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, с просрочкой платежей по кредиту и процентам. На претензии банка ответчики не реагировали, платежи по кредитному договору не вносились. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков Командина ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцева АА в солидарном порядке 27357 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг- 20666,63 рублей; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 2582,01 рублей, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 136,26 рублей; пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг 52,65 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг -2512,46 рублей; просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг - 416,14 рублей; государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 990,98, руб. Решением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2011 года постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Командиным ЮВ и ОАО «Р». Взыскать в солидарном порядке с Командина ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцева АА в пользу ОАО «Р» сумму просроченного основного долга в размере 20666,63 рублей; пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 2582,01 рублей, пени, на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 136,26 рублей; пени, на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 52,65 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2512,46 рублей; сумму просроченных процентов, начисленных на срочный основной долг в размере 416,14 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 990.98 руб.. всего взыскать 27 357 рублей 13 копеек. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Командин ЮВ обратился с жалобой, в которой просил отменить решение ввиду его необоснованности. В судебном заседании представитель истца ОАО «Р» - Малагаева ОМ (доверенность в деле) считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Исковые требования поддержала в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просит решение мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании представитель ответчика Командина ЮВ – Круглова ЕВ (доверенность в деле) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение мирового судьи отменить. Ответчики Кретова ЛВ, Заборцев АА в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен] должником его обязательства по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В ходе судебного исследования установлено, что между ОАО «Р» и ответчиком Командиным Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику был выдан кредит в сумме 248 ООО руб. под 16 % годовых на условиях возврат ежемесячно по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.п. 4.2.1.- 4.2.2. Договора ответчк обязуется погашать кредит в сроки, установленные п. 4.2.1. настоящего Договора (ежемесячн платежами в сумме 6888,89 руб. в соответствии с графиком погашения), и уплачивать банк проценты за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном пунктом 4.2.2. Договора. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и ответчиками Кретовой Л.В Заборцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № №, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения свои обязательств заемщиком, поручители отвечают в полном объеме солидарно с заемщиком. За врем пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушался установленный банком график платежей До настоящего времени задолженность перед банком-не погашена. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графиком погашения кредита и договоров поручительства, расходно-кассовым ордером. Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер задолженности составляет 27357,13 руб. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители Кретова Л.В., Заборцев А.А. обязуется перед банком отвечать за исполнение Командиным Ю.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. На основании выше изложенного мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о взыскании с Командина Ю.В., Кретовой Л.В., Заборцева А.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 27357,13 руб., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Командиным Ю.В, о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 990 руб.98 коп. Суд считает доводы изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, не нашими подтверждение в судебном заседании. Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2011г. по иску ОАО «Р» к Командину ЮВ, Кретовой ЛВ, Заборцеву АА о взыскании суммы и расторжении кредитного договора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Командина ЮВ без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Т. П. Полякова