Гражданское дело № 11-394/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «К» на решение мирового судьи с/у № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 13.01.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «К» к Федоровой ЕИ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суде иск к Мальцевой (Федоровой) ЕИ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на поставку энергоресурсов ею принята, но не оплачена электрическая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 17222 кВтч на сумму 7704 рубля 68 копеек. С учетом начислений и оплат сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 8523 рубля 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Заочным решением мирового судьи от 23.04.2009г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчицы Федоровой Е.И. (на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) определением мирового судьи от 05.02.2010г. заочное решение мирового судьи от 23.04.2009г. было отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет исковых требований и просит взыскать с ответчицы Федоровой Е.И. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6778 рублей 93 копейки. Также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 340 рублей 94 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 13.01.2011г. постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО «К» к Федоровой ЕИ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Не согласившись с решением суда от 13.01.2011г. ОАО «К» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и принять новое.

В судебном заседании представитель истца ОАО «К» Тарасова НЕ (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше, равно как и доводы апелляционной жалобы. Просит решение мирового судьи отменить.

Ответчик Федорова ЕИ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По делу установлено, в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «К» и Федоровой ЕИ заключен договор на поставку энергоресурсов, по которому ОАО «К», как энергоснабжающая организация, обязалась подавать Федоровй ЕИ как абоненту через присоединительную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. ОАО «К» своевременно выполнило свои обязательства, т.е. снабжало абонента энергоресурсами. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям электросчетчика было отпущено 17222 кВТЧ электроэнергии по тарифам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в размере 6778 рублей 93 копейки, Как следует из представленной представителем истца выписки из финансово-лицевого счета ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом потреблено 3967 кВт.ч. на общую сумму 6117,80 рублей. Согласно представленным истцом за спорный период квитанциям об оплате, платежам, отраженным за этот же период в выписке из финансово-лицевого счета, ответчицей произведена оплата услуг истца в размере 6385, 90 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований мировой судья не правильно применил нормы материального права, в связи с чем решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В гражданском праве договор энергоснабжения выделен как разновидность договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 приняты «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила 530) согласно которым выделяются следующие субъекты розничных рынков:

а) потребители электрической энергии (далее - потребители);

б) гарантирующие поставщики;

в) энергосбытовые организации;

и другие.

В соответствии с п.5 Правил 530, Гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На основании указанных норм можно сделать вывод о том, что договор энергоснабжения, заключенный между абонентом и гарантирующим поставщиком является смешанным: договор купли-продажи (поставки) электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии. Это правило действует только для гарантирующих поставщиков.

ОАО «К» является Гарантирующим поставщиком, поскольку обязуется не только продать электроэнергию, но и оказать услуги по передаче и ее поставке до абонента.

В связи с этим, к договору энергоснабжения будут применяться не только общие нормы договора купли-продажи, определенные ГК РФ, но и общие нормы о договоре поставки.

Так пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, предусмотрено правило согласно которому в случае если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с указанной нормой задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед ОАО «К» составила 6108,66 руб., которая подтверждается расчетом (прилагается). Из платежей, произведенных абонентом, не следует, что ее воля была направлена на погашение задолженности именно за тот период, за который она была произведена т.е. отсутствует назначение платежа.

На основании выше изложенного суд считает требования ОАО «К» к Федоровой ЕИ о взыскании задолженности в размере 6108,66 руб., в связи с чем считает необходимым взыскать с Федоровой ЕИ в пользу ОАО «К» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6108, 66 руб., государственную пошлину в размере 340,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 13.01.2011г. по иску ОАО «К» к Федоровой ЕИ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – отменить.

Взыскать с Федоровой ЕИ в пользу ОАО «К» » задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6108, 66 руб., государственную пошлину в размере 340,94 руб.

Апелляционной решение вступает в силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Т. П. Полякова