Гражданское дело № 11-385/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Сударевой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Друян ДГ на решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2010г. по иску Друян ДГ к Веретновой ЕВ об освобождении уплаты задолженности по алиментам, У С Т А Н О В И Л: Друян ДГ обратился с иском к Веретновой ЕВ об освобождении уплаты задолженности по алиментам. Свои исковые требования мотивировал тем, что имеет на иждивении дочь Друян П, от брака с Веретновой Е.В., который в настоящее время расторгнут. Между бывшими супругами было достигнуто соглашение об уплате алиментов на содержание дочери в размере 30000 руб. в месяц. Решением Железнодорожного мирового суда г. Красноярска от 09.12.2009 года по иску Друян Д.Г. было вынесено решение, которым удовлетворены требование истца установленный соглашением размер алиментов на содержание дочери в размере 30000 руб. в месяц изменен и установлен размер алиментов 1/4 части от заработка истца. На момент заключения соглашения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, он имел постоянное место работы в должности <данные изъяты> и регулярный высокий доход, который складывался, в том числе, и из дополнительных к заработной плате «бонусов», которые по документам фирмы никак не были отражены. Постепенно бизнес пришел в упадок, и он избавился от него в августе 2008 года. После этого, истец занимался поисками работы, и в мае 2009 г. был принят на работу на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время. За тот период, что истец не работал, у него сложилась задолженность по алиментам, которую он в настоящее время пытается погасить, выплачивая из своей заработной платы по 20-25 тысяч рублей ежемесячно при средней зарплате около 42 096 руб. ежемесячно. С августа 2008 года по май 2009 года он вообще не имел ни какой работы, в настоящий момент он создал новую семью, его доход изменился. Истец полагает, его задолженность по алиментам образовалась в том числе из-за того, что Веретнова всячески уклонялась от получения уведомления о пересмотре нотариального соглашения о размере выплачиваемых алиментов, отказывалась от встреч, скрывала свой новый адрес проживания, в связи с чем дело передавалось из суда в суд, умышленно срывала судебные заседания и всё только для того чтоб оттянуть момент вынесения решения, чтоб у истца копилась задолженность по алиментам. Истец просит суд, освободить его полностью от уплаты образовавшейся задолженности в сумме 453 400 рублей по алиментам в отношении Друян П, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Веретноной ЕВ, которая сложилась в период действия нотариального соглашения о размере уплачиваемых алиментов. Решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2010г. постановлено: в удовлетворении исковые требований Друян ДГ к Веретновой ЕВ об освобождении уплаты задолженности по алиментам отказать в полном объеме. Не согласившись с решением суда от 28.12.2010г. Друян ДГ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, и принять по делу новое решение. В судебном заседании ответчик Веретнова ЕВ и ее представитель Хоршунова ДВ исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы считают не обоснованными. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Друян ДГ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В силу ч. I ст. 100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в простой письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. В силу с ч.4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон. В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Друян ДГ и Веретновой ЕВ заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание совместной несовершеннолетней дочери Друян ПД – ДД.ММ.ГГГГ года рождения по условиям которого Друян Д.Г. уплачивает Веретновой Е.В. алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме, размер которой составляет 30000 рублей индексируемая с учетом уровня инфляции. Указанные выплаты должны производится с момента подписания настоящего соглашения до достижения Друян ПД восемнадцатилетнего возраста. Алименты выплачиваются в установленном выше размере ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, следуют месяцем, в котором получен заработок. Установлено, что Друян Д.Г. обратился с иском к Веретновой Е.В. об изменении размера алиментов с установленного по соглашению, заключенному между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб на 1/4 часть заработка. Решением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.12.2009года изменен установленный соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, выплачиваемый Друян ДГ на содержание дочери Друян ПД. Указанным решением взыскано с Друян ДГ в пользу Веретновой ЕВ алименты на содержание дочери Друян ПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Взыскание во вновь установленном размере производить с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. С момента вступления настоящего решения суда в законную силу отозвать с исполнения соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Друян ДГ и Веретновой ЕВ, на содержание Друян ПД ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, кроме того, была уточнена резолютивная часть решения в части взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка Друян ДГ в остальной части решение оставлено без изменения. Согласно ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Для освобождения от уплаты или уменьшения суммы задолженности по уплате алиментов необходимо наличие следующих оснований: болезнь алиментоплательщика или другие причины, признанные судом уважительными (например, обстоятельства непреодолимой силы, нахождение в длительной командировке, тяжелая болезнь или смерть близкого родственника и др.); материальное положение, которое не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (например, при взыскании задолженности размер взыскиваемых сумм превышает 70% доходов, после взыскания задолженности оставшиеся суммы не обеспечивают прожиточный минимум для алиментоплательщика и членов его семьи и др.); - семейное положение, не дающее возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (появление в семье нетрудоспособных иждивенцев, рождение ребенка и др.). В ходе судебного заседания по делу установлено, что 07.07. 2009 года Судебным приставом исполнителем ОСП по <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Нотариусом <данные изъяты> Возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с должника Друян ДГ в пользу взыскателя Веретновой ЕВ в сумме: 30000 руб. (индексируемая с учетом уровня инфляции) на содержание дочери: Друян ПД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на доходы в виде заработной платы, причитающиеся должнику Друян Д.Г. к получению после удержания налогов. Копия исполнительного документа направлена ООО «Ц». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем <данные изъяты> определена задолженность должника Друян ДГ с ДД.ММ.ГГГГ за 19 мес. 24 дн. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 453 400.00 руб по исполнительному производству № Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при определении задолженности судебным приставом за указанный период в сумме 453 400.00 руб, не были учтены несколько платежей, которые Друян ДГ внес в счет исполнения алиментных обязательств установленных нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Правильно установил, что задолженность Друян ДГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения спора в суде составляет: 299960, 19 руб. Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ежемесячный доход истца по месту работы составляет 42 096 рублей 52 копейки. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что у него на иждивении находиться только Друян П-дочь истца, в браке Друян не состоит, каких либо кредитных обязательств перед третьими лицами истец не имеет, а также не имеет заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, из обязательств у истца имеются текущие алиментные на содержание дочери в размере % части всех видов заработка и его задолженность по алиментам в сумме 299 960 рублей 19 копеек. На основании выше изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований, установленных законом для удовлетворения требований истца об освобождении уплаты задолженности по алиментам. Доводы изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам истца изложенным в иске, которые мировым судьей были подробно мотивированы в решении суда. Таким образом, решение от 28.12.2010г мирового судьи соответствую фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2010г. по иску Друян ДГ к Веретновой ЕВ об освобождении от уплаты задолженности по алиментам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Друян ДГ без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Т. П. Полякова