Гражданское дело № 11-457/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г.Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой ТП, при секретаре Сударевой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «А» на определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 10.02.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 10.02.2011 года, вынесенному в рамках производства по делу по иску Р в интересах Данильченко ИИ к ОАО «А» о защите прав потребителей отказано в передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 381 г.Москва. ОАО «А» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности, согласно которому все споры и разногласия, возникающие из договора о потребительском кредите или в связи с ним, при отсутствии согласия, подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «А». В связи с этим гражданское дело по иску Данильченко ИИ подлежало передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 381 г.Москва. Представитель истца Р в зал суда не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ОАО «А», истец Данильченко ИИ в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из представленных в материалах дела Общих условий ОАО «А» предоставления физическим лицам Потребительского кредита, а именно п. 10.1 следует, что стороны определили: любые споры, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, в случае если в соответствии с Гражданским процессуальным Кодексом РФ спор по соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения «Банка». При этом в п. 10.1 данных Условий не указан точный адрес места нахождения «Банка», по которому должны рассматриваться судебные споры мировым судьей. Согласно Уставу, местом нахождения ОАО «А» является <адрес>. В соответствии с Положением о филиале «Красноярский» ОАО «А», данный филиал имеет место нахождения: <адрес>. Цели деятельности филиала аналогичны целям деятельности «Банка» (п. 1.2 Положения). Поскольку в Условиях кредитования не конкретизирован судебный участок, мировым судьей которого подлежали рассмотрению все вытекающие из кредитного соглашения споры, не указан конкретный адрес места нахождения «Банка» или его структурного подразделения, суд полагает, что стороны не достигли договоренности о том, что данные споры подлежат рассмотрению мировым судьей г.Москвы по месту регистрации ОАО «А». Так как филиал «Красноярский» является структурным подразделением ОАО «А» и осуществляет аналогичные функции, спор между истцом и ответчиком вытекает из деятельности указанного филиала, суд полагает возможным его рассмотрение по месту нахождения данного филиала в г.Красноярске. Таким образом, иск Данильченко ИИ подлежал рассмотрению мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска, в связи с чем оснований для передачи его по подсудности и отмены определения мирового судьи от 10.02.2011 года не имеется. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 10.02.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ОАО «А» – без удовлетворения. Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Т. П. Полякова