Дело № 11-523/2011 А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е 09 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернолес ВП к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, У с т а н о в и л : Чернолес ВП предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 сентября 2006 года заключил с ответчиком кредитный договор № 53636974 по условиям которого Банк предоставил ему 56020 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование. Помимо возврата кредита и уплаты процентов за пользование, на него была возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание размер которой составляет 554 рубля 60 копеек. Условие кредитного договора об уплате комиссии является недействительным в силу ничтожности, так как противоречит ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» необоснованно уплаченную комиссию в размере 19965 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 89 от 16 марта 2011 года истцу отказано в удовлетворении предъявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности. В апелляционной жалобе истец Чернолес ВП просит об отмене принятого по делу решения, поскольку суд не принял во внимание, что само по себе истечение срока исковой давности не порождает бесспорного права ответчика на получение такой комиссии, а поэтому законность и обоснованность взимания комиссии должна быть оценена судом по существу. Исполнение обязательств заемщиком производится с октября 2006 года по январь 2011 года включительно. В указанный период производилось и удержание комиссии. Поэтому суд должен решить вопрос об обоснованности и законности требований истца с учетом момента возникновения у него убытков и применить срок исковой давности лишь к тем требования, срок по которым к моменту предъявления иска истек. Просит отменить принятое по делу решение. В судебное заседание истец Чернолес ВП не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представители ответчика Головин СВ, действующий на основании доверенности от 11 мая 2011 года и Малкова ЕА, действующая на основании доверенности от 11 июля 2011 года апелляционную жалобу считают не обоснованной, полагают, что судом обоснованно были применены последствия пропуска срока исковой давности, так как последний платеж в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание был произведен в октябре 2007 года. Исковые требования были предъявлены в суде 15 февраля 2011 года. Просят оставить решение мирового судьи судебного участка без изменения, а жалобу без удовлетворения. Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Как установлено исследованными по делу доказательствами между сторонами 24 сентября 2006 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу в пользование 56020 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование. Кредитный договор был заключен в том числе и на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов « <данные изъяты>», а также Тарифов ЗАО « <данные изъяты>». Согласно Тарифам банка, на заемщика возлагается обязанность по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание. Согласно графику погашения кредита, подписанному сторонами в день заключения кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание подлежит уплате до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ЗАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № были утверждены новые тарифы Банка, из которых была исключена комиссия за расчетное обслуживание. Согласно выписки по счету истца последний платеж в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание был произведен в октября 2007 года. Больше платежей в счет оплаты комиссии истцом не производилось. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента, когда началось ее исполнение. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны сделанному до принятия решения. При таких обстоятельствах, суд обоснованно, при наличии ходатайства ответчика обоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении предъявленных требований. Доводы истца о том, что предъявленные требования должны быть разрешены по существу не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чернолеса ВП - без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова