Дело № 11-476/2011 А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е 08 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цышнатий РО к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, У с т а н о в и л Цышнатий РО предъявила в суде иск к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании необоснованно удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ответчик кредитный договор № « Народный кредит» по которому банк предоставил ей в пользование 104 450 рублей на условиях возвратности и начисления процентов за пользование, из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными равными платежами. Помимо возврата кредита и уплаты процентов за пользование, ежемесячный платеж включает и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 835 рублей 60 копеек ежемесячно. Условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает ее права как потребителя, указанная услуга Банка является навязанной, открытие и ведение ссудного счета это обязанность банка в рамках кредитного договора, в связи с чем, не должна оплачиваться. Просит применить последствия недействительности условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно удержанную комиссию за ведение ссудного счета за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года включительно в размере 30081 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 283 рубля 55 копеек и компенсировать моральный вред 5000 рублей. Кроме того, просит возместить ей расходы по оказанию юридической помощи в связи с обращением в суд по составлению искового заявления - 3200 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные истцом требования удовлетворены. С ответчика взыскана уплаченная истцом комиссия за три года предшествующих предъявлению иска в суде в размере 30081 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами – 3 283 рубля 50 копеек и компенсация морального вреда 1000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета - 1497 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере 18783 рубля. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик просит об отмене принятого решения как незаконного и не обоснованного, указав при этом, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита и Общих условиях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе, в том числе, и в сети Интернет. Таким образом, до момента заключения договора заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях предоставления кредита. В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение было достигнуто с заемщиком и не противоречит нормам действующего законодательства.. Открытие и ведение ссудных светов является одной из составляющих банковской услуги по размещению денежных средств. Плата за ведение ссудного счета установлена договором, который заключен на добровольной основе и является обязательным для исполнения сторонами договора. Операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и за них Банк вправе установить платы и комиссии. Суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с судебной практикой взимание комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета признавалось обоснованным. Банк, включая условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета действовал добросовестно. Судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета является опоримым и в силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки составляет один год. К моменту предъявления иска в суде срок исковой давности истек Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Расходы по оказанию юридической помощи являются завышенными. Просит отменить принятое судом решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований. В судебном заседании истец Цышнатий РО поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными. Просит суд с учетом поведения ответчика увеличить компенсацию морального вреда до суммы указанной в исковом заявлении. Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия свидетельствует об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как установлено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и истцом Цышнатий РО был заключен кредитный договор № « Народный кредит» по которому, ответчик обязался предоставить на условиях возвратности 104450 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование из расчета 18% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными равными платежами по 3487 рублей 94 копейки. Помимо возврата кредита и уплаты процентов в состав ежемесячного платежа включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 835 рублей 60 копеек. За период исполнения обязательств по кредитному договору за три года предшествующих предъявлению иска в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено 36 ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору содержащих комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 30081 рубль 60 копеек. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, условиями кредитования, выпиской по счету другими материалами дела, исследованными в суде. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ущемляет права истицы. Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. В Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей". Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными в силу ничтожности и удовлетворил требования истицы о взыскании необоснованно уплаченной комиссии. Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, суд считает не состоятельными, так как свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Суд обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как уплаченная комиссия является неосновательным обогащением банка, на сумму которого в соответствии со ст. 1107 п.2 ГК РФ подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Суд считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, так как условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, так как противоречит требования ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента когда началось ее исполнение. Исполнение обязательств по кредитному договору производилось ежемесячными платежами, поэтому истец обоснованно предъявил, а суд удовлетворил требования истца за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Нарушение прав потребителя, в соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета, в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, что и было сделано мировым судьей. Суд правильно разрешил требования истца в части взыскания расходов по оказанию юридической помощи в связи с обращением в суд, так как они подтверждаются документами о произведенной оплате. Доводы ответчика о завышенности таких расходов не подтверждаются исследованными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 -335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: