№11-829/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Задворновой О., ответчика Давыдовой Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО КБ «С» к Давыдовой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Давыдовой Н на определение суда от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Давыдовой Н. - Кузиванова А. о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, У С Т А Н О В И Л: ООО КБ «С» обратился в суд с иском к Давыдовой Нине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать сумму задолженности в размере 37 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 13 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Давыдовой Н - Кузиванова А. о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска отказано. Не согласившись с определением мирового судьи, Давыдова Н. обратилась с частной жалобой на определение суда от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Давыдовой Н. - Кузиванова А. о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, ссылаясь на его несостоятельность и необоснованность. В судебном заседании ответчик Давыдова Н. требования частной жалобы поддержала в полном объеме. Представитель истца Задворнова О. (доверенность от 05.04.2011 года) не признала требования частной жалобы. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным. Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно п.5.9 кредитного договора №8 от 26 февраля 2007 года, заключенного между ООО КБ «С» и Давыдовой Н.., указанный спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде по месту исполнения договора- местонахождения банка в г. Красноярске, в связи с чем, гражданское дело по иску ООО КБ «С» к Давыдовой Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Крансоярска с соблюдением правил подсудности. Все доводы ответчика, указанные в частной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в частной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Давыдовой Н на определение суда от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Давыдовой Н - Кузиванова А. о передаче гражданского дела по иску ООО КБ «С» к Давыдовой Н о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №91 Центрального района г. Красноярска от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Давыдовой Н. - Кузиванова А. о передаче гражданского дела по иску ООО КБ «С» к Давыдовой Н.о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска - без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина