№11-959/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 сентября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя ООО «С.» Лузан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ООО «С.» к Дзятко О.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы по частной жалобе ООО «С.» на определение суда от 20 июня 2011 года о возврате заявления ООО «С.» к Дзятко О.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: ООО «С.» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с Дзятко О.А., указав, что заявление о выдаче судебного приказа подается по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства должника. Под местом жительства понимается место, где должник постоянно зарегистрирован. Если место постоянной регистрации должника неизвестно, то заявление подается по последнему известному месту фактического нахождения. Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 20 июня 2011 года заявление ООО «С.» к Дзятко О.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю, поскольку к подсудности судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска не относится с. Сухобузимо Красноярского края. Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «С.» обратилось с частной жалобой на определение суда от 20 июня 2011 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы, ссылаясь на его несостоятельность и необоснованность, поскольку согласно ст.32 ГПК РФ соглашением сторон изменена территориальная подсудность для данного дела. В судебном заседании представитель ООО «С.» Лузан А.С. (доверенность от 17.06.2011 года) поддержала требования частной жалобы. Выслушав мнение представителя ООО «С.», исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным. Согласно Федеральному закону от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно Закону Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 года №5-1593 с. Сухобузимо Красноярского края относится к подсудности мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края, указанное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства Дзятко О.А. по с. Сухобузимо Красноярского края, поскольку стороны не достигли между собой соглашения о том, что возникшие споры подлежат рассмотрению мировым судьей в Центральном районе г. Красноярска. Все доводы представителя ООО «С.», указанные в частной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в частной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу представителя ООО «С.» на определение суда от 20 июня 2011 года о возврате заявления ООО «С.» к Дзятко О.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 20 июня 2011 года о возврате заявления ООО «С.» к Дзятко О.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы - без изменения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.А.Дунина