защита прав потребителя



Дело №11-867/2011

А п е л л я ц и о н н о е О п р е д е л е н и е

09 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.Е. к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Ермолаева СЕ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности п.2 кредитного договора и взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировала тем, что 14 августа 2006 года заключила с ответчиком кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ей в пользование 138000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 11,99% годовых на приобретение автомобиля отечественного производства. Помимо обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование на нее была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1375 рублей 20 копеек. Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Просит суд в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию в размере 16 394 рубля 40 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 от 16 июня 2011 года в удовлетворении предъявленных истцом требований отказано по причине пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого решения, при этом указала, что суд необоснованно применил срок исковой давности, так как в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии заявления. В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Ермолаева СЕ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные извещения направленные в ее адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Представитель ответчика Мельникова ГВ действующая на основании доверенности от 11 апреля 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что судом правильно применен срок исковой давности по ходатайству ответчика. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено исследованными по делу доказательствами между сторонами был заключен кредитный договор 14 августа 2006 года. Обязательства по кредитному договору должны исполняться заемщиком путем внесения ежемесячных равных платежей начиная с 14 сентября 2006 года. Комиссия за расчетное обслуживание вносилась истцом с 15 сентября 2006 года по 14 сентября 2007 года.

В соответствии п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на недействительности части сделки, соответственно, срок исковой давности исчисляется с момента когда началось ее исполнение, т.е. с 14 сентября 2006 года. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось ежемесячными платежами, суд вправе бал удовлетворить предъявленные требования за три года, предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. за период с 16 сентября 2007 года. К указанному моменту все обязательства по кредитному договору были исполнены истцом, таким образом, за защитой нарушенного права истец обратилась за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности о применении которой было заявлено стороной в споре до вынесения судебного решения и отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, являются заблуждением истца, поскольку ст. 200 ГК РФ предусматривает общие правила исчисления срока исковой давности. Для применения последствий недействительности ничтожной сделки применяются нормы, специально предусматривающие момент начала течения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200