Дело № 11-551/2011 А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е 30 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Калининой ЕЭ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Быков Н.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, налоговых санкций с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, У с т а н о в и л : ИФНС России по <адрес> предъявила в суде иск к Быкову НВ о взыскании недоимки по налогу, пени, налоговых санкций в общей сумме 45762 рубля 54 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно выписки из ЕГРИП от 14 апреля 2010 года ответчик Быков НВ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 декабря 2008 года. По результатам выездной налоговой проверки предпринимательской деятельности ИП Быкова НВ решением от 11 декабря 2009 года последний был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 и п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 13486 рублей 60 копеек, а также ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в размере 119390 рублей и пени за нарушение сроков уплаты налога – 10140 рублей 54 копейки. Не согласившись с принятым решением Быков Н.В. обжаловал его в вышестоящем органе и решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №жалоба была частично удовлетворена и ответчику предложено уплатить 45111 рублей 54 копейки, в том числе недоимку по налогу – 28781 рубль пени за нарушение сроков уплаты налога – 2843 рубля 94 копейки, сумму штрафа – 13486 рублей 60 копеек. В 2008 году ответчик как индивидуальный предприниматель являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. На основании ст. 346.14 Налогового Кодекса РФ в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе предприниматель выбрал доходы, уменьшенные на величину расходов. Сумма исчисленных Быковым НВ авансовых платежей по единому налогу а 2008 год составила 90608 рублей, что меньше суммы минимального налога, который о меньше суммы минимального налога на 116 377 рублей 68 копеек, следовательно в соответствии с п.6 ст. 346.18 НК РФ уплате подлежит минимальный налог, т.е. 116377 рублей. А с учетом внесенных авансовых платежей, недоимка составляет 25768 рублей. За несвоевременную уплату налога начислена пени 2075 рублей 18 копеек, а также штраф а неполную уплату налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога. За неуплату единого налога Быков был привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5153 рубля 60 копеек. Кроме того, в ходе налоговой проверки за 2006 год сумма заниженного единого налога за 2006 год составила 3013 рублей, за несвоевременную уплату налога начислена пени – 768 рублей 76 копеек. За не предоставление налоговой декларации Быков был привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7703 рубля 30 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени и штрафа в размере 45762 рубля 54 копейки из которых : - недоимка по единому налогу за 2006 год – 2513 рублей, пени – 885 рублей 42 копейки; - единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов – 25768 рублей, пени 3109 рублей 52 копейки; - налоговые санкции – 13486 рублей 60 копеек. Заявлением от 08 декабря 2010 года истец уточнил предъявленные требования, просит взыскать с Быкова НВ 46215 рублей 47 копеек и которых: - единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ в сумме 2513 рублей, пени – 925 рублей 66 копеек; - единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов – 25768 рублей, пени 3555 рублей 21 копейка; - налоговые санкции – 13486 рублей 60 копеек. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 139 от 24 января 2011 года предъявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого по делу решения, показав, что сумма внесенных им авансовых платежей за 2008 года составила 121661 рубль, который было достаточно для уплаты минимального налога в размере 116377 рублей. Просит отменить принятое по делу решение и отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований. В судебном заседании представитель истца Шурякова ТИ, действующая на основании доверенности от -1 августа 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными, так как ответчик вводит суд в заблуждение. Действительно сумма авансовых платежей составила 121661 рубль, однако ответчик не учитывает, что решением ИФНС № 8694 от 15 декабря 2008 года Быкову на расчетный счет было возвращено 30552 рубля и решением 8693 от 15 декабря 2008 года произведен зачет имевшейся недоимки по государственной пошлине в сумме 500 рублей. Таким образом, сумма недоимки по единому налогу исчислена верно. Просит отказать в удовлетворении и предъявленных требований. Ответчик Быков НВ апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Исследованными по делу доказательствами установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность, которая была прекращена 17 декабря 2008 года. В соответствии с главой 26.2 НК РФ ответчик выбрал упрощенную систему налогообложения, согласно которой предприниматель уплачивает единый налог, исчисленный по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Ответчик избрал в качестве объекта налогообложения показатель « доходы, уменьшенные на величину расходов», что предполагает о итогам каждого отчетного периода исчислять сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом сначала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей. Как следует из материалов дела доход Быкова НВ от предпринимательской деятельности в 2008 году составил 11637685 рублей, сумма произведенных расходов составила 11033628 рублей, соответственно налоговая база для исчисления налога составила 604057 рублей ( 11637685 – 11033628). Сумма исчисленного единого налога составила 90609 рублей, что составляет 15% от налоговой базы. В соответствии с п.6 ст. 346.18 НК РФ обязанность уплатить минимальный размер налога возникает, если сумма налога, которая исчислена в налоговый период в общем порядке меньше величины минимального налога, который составляет 1% от суммы полученного дохода. Минимальный налог в данном случае составит 116377 рублей ( 11637685 рублей х 1%). Таким образом, ответчик за 2008 года обязан был уплатить в качестве единого налога 116637 рублей. Фактически им было уплачено 90609 рублей, недоимка составила 25768 рублей, что составляет разницу между суммой подлежащего уплате налога и фактически уплаченного. Доводы ответчика о том, что сумма авансовых платежей внесенных в 2008 году составила 121661 рубль, что превышает сумму единого налога, суд считает не состоятельными, так как решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ Быкову на расчетный счет было возвращено 30552 рубля и решением 8693 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет имевшейся недоимки по государственной пошлине в сумме 500 рублей. Соответственно за 2008 года до момента прекращения предпринимательской деятельности, недоимка по налогу составила 25768 рублей. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований в части взыскания недоимки по налогу. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты налога, соответствуют периоду просрочки в уплате, штрафы за совершение налогового правонарушения - налоговым санкциям, определенным нормами НК РФ С заявлением об уменьшении налоговых санкций и пени, ответчик в налоговый орган не обращался. Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами НК РФ, основано на фактически установленных обстоятельствах по делу. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного решения при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Быкова НВ – без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова