Дело № 11-520/2011 А п е л л я ц и о н н о е О п р е д е л е н и е 08 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконовой г.Л. к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 163 от 21 января 2011 года, У с т а н о в и л : Белоконова ГЛ предъявила в суде иск к ОАО « <данные изъяты> о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита( оформление документов), взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 16 сентября 2009 года заключила с ответчиком кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ей в пользование 89000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование. По условиям кредитного договора при получении кредита заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита ( оформление документов) в размере 14% от суммы кредита. В день заключения кредитного договора банк удержал указанную комиссию в размере 12460 рублей. Условие об уплате комиссии за предоставление кредита противоречит ст. 16 Закона РФ « о защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ. Обязанность по предоставлению денежных средств возложена на кредитора и не должна оплачиваться заемщиком. Действиями банка ей причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых просит определить в размере 1000 рублей, а также возместить расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 163 от 21 января 2011 года исковые требования Белоконовой ГЛ были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 698 рублей 40 копеек и штраф за нарушение прав потребителя 6230 рублей. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи, ответчик просит об отмене принятого решения, ссылаясь при этом на то, что в соответствии со ст. 423 ГК РФ договор по которому сторона должна получить плату является возмездным. Исполнение договора в силу п.1 ст.424 ГК РФ оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Взимание комиссий предусмотрено и не противоречит ст. 29,30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности». Включение условия об уплате комиссии в кредитный договор свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения об уплате комиссии. В связи с чем, уплата такой комиссии не может расцениваться как нарушение прав потребителя. Просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении предъявленных требований. В судебное заседание истец Белоконова ГЛ и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неисполнение сторонами процессуальной обязанности по уведомлению суда о причинах отсутствия, свидетельствует об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено исследованными по делу доказательствами 16 сентября 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался предоставить истцу в пользование 89000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование. Согласно разделу « Б» заявления о предоставлении кредита, заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 14% от суммы предоставляемого кредита, что в денежном выражении составляет 12460 рублей. В день заключения кредитного договора такая комиссия была уплачена заемщиком. Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» размещение банковскими организациями привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляет банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу части 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан штраф, предусмотренный ст. 13 ч.6 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд считает не состоятельными, так как они противоречат закону. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-335 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 163 от 21 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова