№11-831/2011 копия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голубевой Н.Н. при секретаре Токарь Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова МЮ на решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25 марта 2009 по гражданскому делу по иску Скворцова МЮ к ЗАО СО Н Лазаренко НР о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: В производстве Федерального суда Центрального района г. Красноярска находится апелляционная жалоба Скворцова МЮ на решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25 марта 2009 по гражданскому делу по иску Скворцова МЮ к ЗАО СО Н Лазаренко НР о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Как видно по делу, Скворцова М.Ю. предъявила иск к указанным ответчикам и просила взыскать с ЗАО СО Н страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 35251 руб. 55 коп., взыскать солидарно с ЗАО СО Н и Лазаренко Н.Р. разницу между суммой стоимости запасных частей с учетом износа и действительностью стоимость запасных частей - 14385 руб. 38 коп., с Лазаренко Н.Р. – расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., с ЗАО СО Н и Лазаренко Н.Р. – сумму госпошлины – 1792 руб. 74 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.03.2009г. в удовлетворении исковых требований Скворцовой М.Ю. отказано в полном объеме. Истицей Скворцовой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи и принять по данному делу новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей при постановлении решения были неправильно определены фактические обстоятельства дела, что привело к постановлению незаконного и необоснованного решения. В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Казаков В.И. (ордер №24-916-119 от 04.07.2011) поддержали доводы жалобы по тем же основаниям. Ответчица Лазаренко Н.Р. и ее представитель Саушкин Д.В. (доверенность от 28.06.2011) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Скворцовой М.Ю., просили оставить решение мирового судьи без изменения. Представитель ответчика – ЗАО СО Н в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 - 364 ГПК РФ. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно правовой позиции Конституционного суда, высказанной в постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что 16.06.2008 в 15.30 час на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» рег. знак № и «Тойота Опа» рег. знак №. В результате данного ДТП принадлежащий истице автомобиль «Тойота Опа» рег. знак № получил технические повреждения, чем самой истице причинен имущественный вред. В обоснование иска Скворцова М.Ю. ссылается на то, что ДТП произошло по вине ответчицы Лазаренко Н.Р., нарушившей требования п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Лазаренко Н.Р. на момент ДТП была застрахована ЗАО СО Н Возражая против иска, ответчица Лазаренко указывала на то, что в момент ДТП автомобилем «Тойота Опа» управляла не сама истица, а ее супруг Скворцов Б.Ю., гражданская ответственность которого также была застрахована. На указанные обстоятельства сторона ответчика (ответчица Лазаренко Н.Р. и ее представитель – Саушкин Д.В.) ссылались как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В решении, обжалуемом истицей, мировым судьей сделаны выводы о виновности в ДТП Скворцова Б.Ю, допустившего нарушение п. 8.5, 10.1 ПДД РФ. Между тем, Скворцов Б.Ю. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ). В судебном заседании 10 марта 2009 года он был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля. Однако, решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности Скворцова Б.Ю., поскольку мировым судьей установлена его вина в дорожно – транспортном происшествии. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску Скворцова МЮ к ЗАО СО Н Лазаренко НР о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, при этом разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Скворцова Б.Ю., в связи с чем, считает необходимым решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 25 марта 2009 по гражданскому делу по иску Скворцова МЮ к ЗАО СО Н Лазаренко НР о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: