Дело № 11 – 826 /2011

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Голубевой Н. Н.

При секретаре – Башевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов ЛА к Обществу с ограниченной ответственностью Р о взыскании суммы страхового возмещения, с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью Р на решение мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе города Красноярска от 15 апреля 2011 года,

Максимов Л.А. обратился в суд с иском к ООО Р мотивировав заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2010 года был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда <данные изъяты>, чем истцу причинен имущественный вред. Стоимость ремонта транспортного средства составила 82757 руб. Гражданская ответственность второго участника – виновника ДТП Селянкина В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> г/№, на момент ДТП была застрахована ООО Р Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако, страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном размере, сумма задолженности составляет 34197 руб. 03 коп. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также взыскать убытки по оплате услуг оценки – 2600 руб., неустойку – 886,05 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 800 руб., расходы по оплате услуг банка – 300 руб., возврат госпошлины – 1330 руб. 49 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 15.04.2011г. исковые требования Максимова Л.А. удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение 34197 руб. 03коп., убытки по оплате услуг оценщика – 2600 руб., неустойку – 886,05руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 800 руб., расходы по оплате услуг банка – 300 руб., возврат госпошлины – 1330 руб. 49 коп.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи.

В судебном заседании от истца Максимова Л.А. и его представителя – Дмитриевой И.О. (доверенность от 28.02.2011 года), а также от представителя ответчика – Хорошавиной А.О. (доверенность от 21.01.2011 года), поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения следующего содержания:

1. Стороны договорились, что настоящему мировому соглашению ответчик перечисляет истцу сумму причиненного ущерба – 34000 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 2600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать – 37000 рублей.
2. Ответчик исполняет свое обязательство в течение десяти дней после получения истцом вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в мировом соглашении.

Условия мирового соглашения сторонами подписаны, в материалы дела представлен текст мирового соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно по делу, заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сделано истцом и представителем ответчика, имеющим на это специальные полномочия, на основании представленной в материалы дела доверенности, в судебном заседании по их свободному волеизъявлению, основанному на осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. Утверждение мирового соглашения, по мнению суда, будет способствовать более быстрому и правильному разрешению данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №90 от 15.04.2011отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Максимов ЛА и Обществом с ограниченной ответственностью Р следующего содержания:

1. Стороны договорились, что настоящему мировому соглашению ответчик перечисляет истцу сумму причиненного ущерба – 34000 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 2600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать – 37000 рублей.
2. Ответчик исполняет свое обязательство в течение десяти дней после получения истцом вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в мировом соглашении.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В случае неисполнения в установленный срок ответчиком условий мирового соглашения по заявлению истца следует выдать исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца 37000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь: