Копия № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., с участием представителя истца Чистова М.А., представителя ответчика Козловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кольчурина ПА к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов с апелляционной жалобой ЗАО СО "<данные изъяты>" на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Приваловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Истец Кольчурин П.А. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Киселева А.А., принадлежащему истцу автомобилю HONDA PARTNER причинен ущерб на сумму 19 660руб.. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 9582 руб., согласно смете стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ФС». Не согласившись с указанной сметой, истец в лице своего представителя Чистова М.А. обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта истца составила 19660 руб., оплата услуг оценщика 3800 руб.. После получения результатов оценки, представитель истца обратился к страховой компании с просьбой выплатить страховое возмещение, согласно указанному заключению. Ответчику были переданы все документы, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты – 10078 руб. (19660 – 9582), расходы по оплате экспертизы – 3800 руб., неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение сроков страховой выплаты – 864,36 руб., расходы за составление доверенности – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 23000 руб., расходы по оплате госпошлины – 590 руб., а всего 39332,36 руб. Впоследствии истец изменил первоначальные исковые требования, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании суммы страховой выплаты в размере 10078 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3800 руб.. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14000 рублей, в том числе за составление претензии 3000 руб., составление искового заявления 5000 руб., представление интересов в суде 5000 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1000 руб.. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу Кольчурина П.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 13000руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО СО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, указывая на то, что возмещение понесенных по делу судебных расходов производится стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Мировой судья необоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца еще до предъявления иска в суд, в связи с чем в удовлетворении основных требований Кольчурину было отказано и правовых оснований для возмещения судебных расходов не имелось. В судебном заседании представитель ответчика Козлова Н.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.. Представитель истца Чистов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что поскольку ответчиком первоначально сумма страхового возмещения была выплачена в заведомо заниженном размере по смете, составленной ООО «ФС», он обязан возместить все расходы истца, связанные с подготовкой заключения независимого эксперта-оценщика, составление претензии, а также все расходы, связанные с обращением в суд. При этом пояснил, что основанием для обращения в суд послужило не информирование истца стороной ответчика о произведенной ему страховой выплате по заключению ООО «<данные изъяты>». Истец Кольчурин П.А., третьи лица Киселев А.А., Бортник О.Л., представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Убытки определяются в соответствии со ст.15 ГК РФ. На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Сроки рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком установлены ст.13 ФЗ № 40-ФЗ и п.70 Правил обязательного страхования, и составляют 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STREAM государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Киселева А.А. и принадлежащего на праве собственности Бортник О.Л., что подтверждается правоустанавливающими документами, и автомобиля HONDA PARTNER государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Кольчурина П.А. Гражданская ответственность Кольчурина П.А. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «<данные изъяты>», при этом гражданская ответственность Киселева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса, справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин П.А. обратился в ЗАО СО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. В день обращения ответчиком Кольчурину было выдано направление на осмотр и оценку причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 9582 руб.. Указанная сумма была перечислена Кольчурину по согласованным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин П.А. обратился к ответчику с претензией о недостаточности суммы выплаченного ранее страхового возмещения и предложением произвести доплату на основании проведенной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере 13878 руб., в то числе 3800 руб. за проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцу по ранее предоставленным реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с действующими нормами закона. Суд первой инстанции, дав оценку представленным материалам и верно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом мировой судья, верно отказав в удовлетворении требований Кольчурина П.А., руководствуясь правилами ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.. Однако, данный вывод мирового судьи основан на неправильном толковании норм процессуального права. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Правила ст. 98 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из анализа приведенных выше норм закон следует, что судебные издержки в виде оплаты слуг представителя могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в случае полного либо частичного удовлетворения исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом Кольчурину П.А. было отказано в полном объеме, а сумма страхового возмещения был выплачена истцу ЗАО СО «<данные изъяты>» еще до обращения его в суд, оснований для возложена на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу Кольчурина П.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение мирового судьи законно и обосновано и оснований для отмены либо его изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кольчурина ПА к Закрытому акционерному страховому обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отменить в части взыскания с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу Кольчурина П.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кольчурина ПА к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина Секретарь: