Копия № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., с участием представителя истицы Арболишвили Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Капустиной ЗЗ к Акционерному инвестиционному коммерческому банку «<данные изъяты>» (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Вербицкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Капустина З.З. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление кредита в размере 150000рублей. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5% годовых. По условиям договора в размер ежемесячных платежей включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. Всего истица уплатила банку комиссию с октября 2009 г. по февраль 2011г. в размере 18000руб. (1200руб. х 15). Истица просила суд признать недействительным условие указанного кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика 18000руб., уплаченные ею за ведение ссудного счета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 949руб., 1000руб. – компенсацию морального вреда, 10000руб. – расходы по оплате услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Капустиной ЗЗ к ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать условие по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» и Капустиной ЗЗ о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, недействительным. Взыскать с ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» в пользу Капустиной ЗЗ денежную сумму в размере 18000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 949 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя сумме 7000 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 957 рублей 96 копеек. Взыскать с ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере 9724руб.50коп. В остальной части исковых требований Капустиной З.З. отказать. Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» в лице представителя Богдановой Ю.Л. обратилось с апелляционной жалобой, считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы нормы права. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор, при этом истец согласился с условиями договора. С претензиями истец к банку не обращался. На дату вынесения решения суда первой инстанции предмет спора отсутствовал, так как банк зачислил денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета, на банковский счет Капустиной З.З. При таких обстоятельствах считает неправомерным взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО АИКБ «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Истица Капустина З.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истицы Арболишвили Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, согласна с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав представителя истицы, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В соответствии со ст.ст. 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор № на предоставление кредита в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5% годовых. При этом на заемщика была возложена обязанность по внесению ежемесячных платежей по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от предоставляемой банком суммы, то есть 1200 рублей в месяц. Всего истец уплатил банку 18000руб. комиссии за ведение ссудного счета, произведя 15 платежей. В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Так как выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей». При предоставлении кредита в соответствии с требованиями ЦБ РФ открытие и ведение ссудного счета является обязательным. Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая уплачивается в твердой сумме 1200 руб. в течение всего времени, на который предоставлен кредит. В силу изложенного, платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод, в силу ст. 395 ГК РФ в сумме 949 руб.. Размер компенсации морального вреда 500 рублей соразмерен степени вины ответчика и нравственных страданий истца. При вынесении решения мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о добровольном возврате истице суммы комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011г. в размере 20400руб. в связи с отсутствием волеизъявления потребителя на зачисление указанной суммы на его счет, при этом как следует из выписки по счету, после перечисления суммы в размере 20400 руб. 05 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед вынесением мировым судьей решения, денежные средства в размере 8700 руб. были сняты со счета истицы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом оснований для признания обязательств ответчика перед истицей по возврату ей необоснованно удержанной комиссии за ведение ссудного счета не имеется. Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы и доказательства, подлежащие проверке, в апелляционной жалобе не изложены и в апелляционную инстанцию не представлены. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Капустиной ЗЗ к Акционерному инвестиционному коммерческому банку «<данные изъяты>» (Закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «<данные изъяты>» (Закрытое акционерное общество) без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина Секретарь суда: