Копия № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Баташовой ЕВ к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ЗАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Вербицкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Баташова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150000 рублей. По условиям договора в размер ежемесячных платежей включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 435руб. Всего истец уплатила банку комиссию с сентября 2008 года по январь 2011 года в размере 12180руб.. Полагает, что возложение обязанности по уплате данной комиссии на нее, как заемщика нарушает ее права потребителя. Истица просит применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика 12180 руб., уплаченных ею в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойку с учетом увеличения исковых требований в сумме 20083,95 руб., компенсацию морального вреда – 5000руб., расходы по оплате юридических услуг – 5500руб. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Баташовой ЕВ к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично, признать недействительным условие кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание комиссии за обслуживание счета, взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Баташовой ЕВ денежную сумму в размере 12180 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 687 рублей 20 копеек, взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере 7090 рублей 00 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований Баташовой Е.В. отказать. Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя Масловой Е.А. обратилось с апелляционной жалобой, считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы нормы права. Истец добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, согласия с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. При этом считает, что в данном случае применить двустороннюю реституцию невозможно, поскольку услуга по ведению ссудного счета банном предоставлена, а истцом оплачена В судебное заседание истец, представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В соответствии со ст.ст. 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением - офертой № на предоставление кредита в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых, в этот же день Банк акцептовал оферту истицы. При этом как следует из оферты, акцепта, графика платежей, на заемщика была возложена обязанность по внесению ежемесячных платежей по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 435рублей. В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Так как выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей». Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание счета, которая уплачивается в твердой сумме - 435руб. в течение всего времени, на который предоставлен кредит (60 мес.). Обслуживание счета после предоставления кредита означает действия банка по его погашению и учету поступающих взносов. Следовательно, обслуживание счета может рассматриваться как ведение ссудного счета по учету ссудной задолженности. В силу изложенного, платная услуга банка по обслуживанию счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод, в силу ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда 1000 рублей соразмерен степени вины ответчика и нравственных страданий истца. Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы и доказательства, подлежащие проверке, в апелляционной жалобе не изложены и в апелляционную инстанцию не представлены. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баташовой ЕВ к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «<данные изъяты>» без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина