Копия № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., с участием истца Усова И.П., представителя ответчика Садовской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Усова ИП к Министерству социальной политики <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации с апелляционной жалобой Усова ИП на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Вербицкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Усов И.П. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим. Истец является реабилитированным лицом, в связи с чем имеет право на льготы, установленные ст. 16 Федерального закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», ст.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий». Кроме того, право на льготы, связанные с реабилитацией, предусмотрено разделом 2.3 долгосрочной целевой программы «Старшее поколение» на 2011-2013 годы, утвержденной постановлением <адрес> №-п. Как представляется истцу, в соответствии с указанными и иными нормативными актами, в соответствии с целями и принципами обозначенной выше целевой программы «Старшее поколение», он имеет право на компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации. В конце 2010 года истец приобрел железнодорожные билеты по маршруту Красноярск-Москва-Санкт-Петербург-Красноярск. Оригиналы билетов были предоставлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации, указанное заявление было рассмотрено, однако из полагающейся истцу компенсации в размере 21491 рубль, ему было выплачено лишь 12000 рублей. Неполную компенсацию за железнодорожные билеты истец полагает незаконной и необоснованной и просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда в размере 9491 рубль, исходя из следующего расчета: 21491-12000. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Усову И.П. было отказано в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи Усов И.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что мировой судья неправильно применил постановление <адрес> №-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Старшее поколение» на 2011-2013 года», поскольку постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем через 10 дней после его официального опубликования, право на получение компенсации у истца возникло с момента покупки билетов, то есть в конце 2010 года, в связи с чем оснований для применения к возникшим правоотношениям указанного постановления у суда не имелось. Соответственно компенсация стоимости проезда по территории Российской Федерации, не может быть ограничена пределом 12000 рублей и должна быть произведена в полном объеме. Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Представитель ответчика Садовская Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Усова, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Представитель третьего лица Министерства финансов <адрес> в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации В силу ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации. Положениями статьи 16 названного закона реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год. Аналогичного содержания норма предусмотрена и в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" которым решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания жертв политических репрессий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Положения ч.2 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» предусматривают перечень мер социальной поддержки, который не включает в себя компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации. При этом постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа «Старшее поколение» на 2011-2013 годы, целью которой является повышение качества и уровня жизни граждан пожилого возраста, проживающих в <адрес>. Указанной программой были реализованы мероприятия по выплате компенсаций реабилитированным лицам стоимости проезда по территории Российской Федерации один раз в год (к месту следования и обратно) (не более 12000 рублей, а для проживающих на территории <адрес>, не имеющих железнодорожного сообщения, не более 25000 рублей). Как установлено в судебном заседании истец имеет статус реабилитированного лица, что подтверждается свидетельством серии В №, выданным УСЗН <адрес>, соответственно имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные <адрес> «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург –Красноярск в размере 21491 рубль которые были подтверждены проездными документами. Согласно протоколу заседания комиссии Министерства социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате денежной компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации Усову Ивану Павловичу в размере 12000 рублей, о чем был вынесен соответствующий приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Усову И.П. была произведена выплата компенсации в объеме, установленном действующим законодательством и оснований для удовлетворения его требований не имеется. Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы и доказательства, подлежащие проверке, в апелляционной жалобе не изложены и в апелляционную инстанцию не представлены. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Усова ИП к Министерству социальной политики <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усова ИП без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина Секретарь суда: