Копия № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петелиной Н.В., при секретаре Цоцколаури А.Ш., с участием представителя ответчика Тихомирова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сулеймановой ТВ к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Сулеймановой ТВ на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Сулейманова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на предоставление кредита путем обналичивания денежных средств с помощью кредитной карты. По условиям договора в размер ежемесячных платежей включена комиссия за обслуживание кредита в размере от 679,39руб. до 1852,84руб. Об этом условии договора истица не была уведомлена должным образом. Истица просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» уплаченные ею денежные средства за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29346,85руб., компенсацию морального вреда –5000руб.. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сулеймановой Т.В. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Не согласившись с решением мирового судьи, Сулейманова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, считает, что судом не были учтены обстоятельства пропуска ею срока исковой давности. Поскольку Постановление Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета незаконны, было принято в 2009 году, считает, что срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты. Кроме того, истечение срока исковой давности не влечет за собой утрату права требования возврата денежных средств, полученных по ничтожной сделке. Просит решение мирового судьи отменить, а ее исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Тихомиров М.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой без удовлетворения, считает, что судом правомерно было отказано истице в удовлетворении ее требований в связи с пропуском ею срока исковой давности. Истица Сулейманова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита исполнялось по частям – указанная комиссия взималась с истца ежемесячно. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживание кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии. В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за обслуживание кредита по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку все платежи были произведены Сулеймановой Т.В. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Мировым судьей правомерно был сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности. Таким образом, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы и доказательства, подлежащие проверке, в апелляционной жалобе не изложены и в апелляционную инстанцию не представлены. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сулеймановой ТВ к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулеймановой ТВ без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись Н.В.Петелина КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.В.Петелина