Дело №11-437/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Нафикова к Банк о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Банк на решение мирового судьи судебного участка №163 в <адрес> ТА от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Нафикова предъявила иск к Банк о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк - У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил истцу кредит в размере 85850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Банком удержана истца комиссия за получение наличных денежных средств в инфраструктуре банка в размере 14% или в сумме 12019руб.
Истец считает, что взимание данной комиссии противоречит закону, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку в сумме 2520руб., компенсацию морального вреда 1 000руб.
Выше приведенным решением иск удовлетворен в части.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком подписан договор, содержащий положения, касающиеся как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Договор заключен в виде Заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), Условий кредитования физических лиц и Условий использования банковской карты. В соответствии с Заявлением, Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.
Предметом договора является открытие банком счета клиенту, осуществление приема и зачисления поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведение других операций по счету, а также предоставление банком кредита клиенту на условиях предусмотренных договором.
Согласно п. 7.3. Условий предоставления кредита, банковский счет клиента предназначен для осуществления следующих операций, в том числе с использованием банковской карты: зачисление предоставленной суммы кредита, зачисление денежных средств, поступающих на счет исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору, перечисление денежных средств посредством кредитной карты в счет оплаты за товары (услуги), перечисление по поручению клиента денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, получение наличных денежных средств в инфраструктуре банка и сторонних банков посредством кредитной карты.
Истцу открыт банковский счет, к которому выпущена пластиковая карта международной платежной системы VISA.
В соответствии с "Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, счета с балансовой позицией 40817 предназначены для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.
В соответствии с Заявлением, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка составляет 14 % от суммы кредита.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, содержащий в себе также условия договора банковского счета. Обналичивание денежных средств является банковской услугой, а комиссия за обналичивание денежных средств, взимаемая с истца, является платой за услуги банка, предусмотренной соглашением сторон. Данное условие не противоречит закону РФ «О защите прав потребителей», банковским правилам.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с Банка подлежит взысканию комиссия за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка, выпуск пластиковой карты, не соответствует обстоятельствам дела.
Действия Банка по взиманию комиссии за обналичивание денежных средств являются правомерными, поэтому отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, моральный вред истцом не подтвержден, не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и нравственными страданиями истца. Кроме того, действия Банка являются правомерными, т.к. совершены в соответствии с условиями договора банковского счета, в связи с чем с ответчика в пользу истца не обоснованно взыскана компенсация морального вреда.
Представитель ответчика Серова, доверенность в деле, апелляционную жалобу поддержала по изложенным выше основаниям.
Истец Нафикова считает жалобу не обоснованной, просит оставить решение без изменения.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кредитным договор №, в соответствии с которыми банк предоставил истцу кредит в размере 85850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых предусматривает комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 14% в сумме 12019руб.
Согласно п. 3.2.2.1 и 7.2 условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, банк открывает клиенту банковский счет. Согласно п. 7.3 Условий предоставления кредита банковский счет клиента предназначен для осуществления следующих операций, в том числе с использованием карты: зачисление предоставленной суммы кредита, зачисление денежных средств, поступающих на счет исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору, перечисление денежных средств посредством кредитной карты в счет оплаты за товары (услуги) ТСП, перечисление по поручению клиента денежных средств, находящихся на банковском счет клиента, получение наличных денежных средств в инфраструктуре банка и сторонних банков посредствам кредитной карты. Согласно заявления на получение кредита по продукту «ЭкспресКредит» и заключение договора банковского счета сторонами предусмотрено условие об обязанности заемщика уплатить комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфрастуктуре банка 14% от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом обналичены денежные средства в размере 85850 руб., за что банком удержано со счета истца комиссия за обналичивание денежных средств в указанном выше размере.
Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
П.2.1.2 Приведенного положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
Таким образом, возложение на заемщика платы за размещение банком денежных средств в виде кредита противоречит закону: как Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", так и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем приведенные условия кредитного договора в силу ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются ничтожными, в связи с чем с ответчика в соответствии с п.2 ст.167, 1102, 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пользу истицы обоснованно взыскано неосновательное обогащение – комиссия за выдачу кредита и в силу ст.ст.15,28, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка, компенсация морального вреда.
Доводы стороны ответчика о том, что моральный вред истцом не подтвержден, не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и нравственными страданиями истца. Кроме того, действия Банка являются правомерными, т.к. совершены в соответствии с условиями договора банковского счета, в связи с чем с ответчика в пользу истца не обоснованно взыскана компенсация морального вреда суд находит не состоятельными, поскольку положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходят только из факта нарушения прав потребителя, а не из иных обстоятельств.
В силу изложенного суд не находит оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПКРФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Банк без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: