Дело №11-380/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Степанов к БАНК о защите прав потребителя с апелляционной жалобой БАНК на решение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.<адрес> Вербицкой ТА от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Степанов обратился в суд с иском к БАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен кредитный договора №. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 2 600 000 рублей. Кредитным договором предусматривалось взимание ежемесячной комиссии за выдачу кредита 26 000 рублей.
Истец считает взимание данной комиссии незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 26 000руб.,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 874рублей 17 копеек и 4 231руб., а также судебные издержки в размере 10 000 рублей.
Выше приведенным решением иск удовлетворен в части.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что ходе заключения и предоставления кредита Истец был ознакомлен со всеми правилами, условиями и тарифами, предусмотренными Банком, что подтверждается собственноручным подписанием со стороны истицы условий кредитного договора.
Комиссия за предоставление кредита устанавливается как комиссионное вознаграждение Банка за оказание консультативных и информационных услуг (в том числе выдача документов при обращении клиентов, информация и консультация клиентов лично и в телефонном режиме и др.).
Комиссионное вознаграждение может быть установлено по соглашению между банком и клиентом, что не противоречит и является законным в соответствии со ст. ст. 29. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон).
Законность установления платы за совершение операций подтверждается ст. 5 Закона, правила осуществления банковских операций (в том числе оказание консультативных и информационных услуг), в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
Кроме того, согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссия за обслуживание счета установлена Банком законно и в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, судом взысканы судебные издержки в сумме 10 000руб., данная сумма по мнению ответчика не является разумной, поскольку данный вид споров является распространенным и не требующим особых трудозатрат.
Представитель истца Напольских апелляционную жалобу считает необоснованной, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился? извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В ходе судебного исследования судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный №. в письменной форме на предоставление кредита в размере 2 600 000 рублей. Пунктом 1.11 Кредитного договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 26 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным, в вязи с чем иск удовлетворил.
Данные выводы суда основаны на законе в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
П.2.1.2 Приведенного положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
Таким образом, возложение на заемщика платы за размещение банком денежных средств в виде кредита противоречит закону: как Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", так и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем приведенные условия кредитного договора в силу ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются ничтожными, в связи с чем с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с п.2 ст.167, 1102, 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пользу истицы обоснованно взыскано неосновательное обогащение – комиссия за выдачу кредита в сумме 26 000руб. и в соответствии со ст. ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами..
В силу изложенного оснований для отмены решения не имеется.
Не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части судебных расходов, поскольку сам факт распространенности споров не является основанием для снижения суммы расходов, определенной для взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить решение без изменения, апелляционную жалобу БАНК без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: