Дело №11-35/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова к Банк о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Банк на решение мирового судьи судебного участка №163 в <адрес> ТИ от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк был заключен кредитный договор №. Согласно договору сумма кредита составила 56 000 рублей сроком на три года. В соответствии с заявлением на кредит банк открывает Заемщику ссудный счет для учета выдачи и погашения кредита № №. В соответствии с кредитным договором банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж в размере 250 рублей, согласно расчета за обслуживание счета истцом выплачено 6000 рублей. Истец считает, что денежные средства, выплаченные истцом в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета потребованы ответчиком незаконно. На основании вышеизложенного, истец просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Выше приведенным решением иск удовлетворен в части, постановлено:
Исковые требования Сафонова к Банк о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать положение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк и Сафонова о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание счета, недействительным.
Взыскать с Банк в пользу Сафонова денежную сумму в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей 00 копеек.Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что договором установлена комиссия за обслуживание текущего счета, а не комиссия за обслуживание ссудного счета, который в данном случае открывается банком и ведется за свой счет. Комиссия за обслуживание счета установлена в соответствии со ст.29. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», т.е. не противоречит закону.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Истица Сафонова и ее представитель Тороповская, допущенная для участия в деле по устному ходатайству истицы, не настаивают на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просят оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
Суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения в силу следующего.
Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Ответчик, подавший апелляционную жалобу, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сторона истца не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В силу изложенного и в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ суд считает возможным оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь сч.4 ст.1, ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить апелляционную жалобу Банк без рассмотрения.
Председательствующий: