Дело №11-505/2011г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мазурина к Банк о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Банк на решение мирового судьи судебного участка №163 в <адрес> ТА от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Мазурина обратилась в суд с иском к Банк о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере 824 рубля ежемесячно. Кредитором был открыт ссудный счет №. Оплата сумм в погашение кредита, в том числе ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, производилась ежемесячно. Всего в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета истцом было оплачено 35 432 рубля 00 копеек, из расчета 824 рубля X 43 месяца = 35 432 рублей 00 копеек.
Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета в размере 35 432 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 рубля, за составление искового заявления 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Выше приведенным решением иск удовлетворен в части, постановлено:
Исковые требования Мазурина к Банк о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Банк в пользу Мазурина денежную сумму в размере 27192 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 1500 руб., государственную пошлину в местный бюджет в размере 1215 рублей 76 копеек.
Взыскать с Банк штраф в доход местного бюджета в размере 15096 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Мазурина отказать.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что при заключении договора Банк руководствовался ст.ст.29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности». Комиссия за ведение ссудного счета по своей сути является частью платы за предоставление кредита и представляет из себя плату по операциям, связанным с возвратом кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту, соответственно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Заемщик заключил договор с ответчиком добровольно, в соответствии со ст.421 ГК РФ, на момент заключения договора обладал всей необходимой полной информацией, необходимой для заключения договора. Кроме того, в силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности в данном случае составляет один год, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец с иском обратился в 2010<адрес> предъявленной к возмещению суммы судебных расходов является несоразмерным по отношению к трудозатратам и материальным затратам, совершенных представителем, т.к. вопросы по защите права по данной категории дел активно освещаются в том числе в средствах массовой информации.
Истец Мазурина апелляционную жалобу считает необоснованной. Суду пояснила, что сои требования поддерживает. После ее обращения к ответчику последним была отменена комиссия за ведение ссудного с чета с момента обращения, однако полученные денежные средства до этого момента ответчик возвращать отказался.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения в силу следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии сними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банк - И. с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления Банк - И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям».
Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 824руб., срок договора по 01.03. 2012г.
Согласно п.1.2 Правил предоставления Банк - И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.
П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от четности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем судом обосновано в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета были удовлетворены в пределах срока исковой давности, который в данном случае в силу ст.168, ст.181 ч.2 ГК РФ составляет три года. Как следствие нарушения прав потребителя суд обоснованно взыскал с ответчика в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда. Входить в субъективную оценку судом размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда у суда не имеется оснований, поскольку в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего при разрешении дела.
Истица просила взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500руб., данное ходатайство судом удовлетворено.
Всилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материальные требования истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем суд обосновано в силу приведенной нормы взыскал судебные расходы. Разумные пределы установлены в отношении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Однако о возмещении данных расходов не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Банк без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: