№ 11-763/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добровольской А.М., Бекарева С.М., Шестаковой М.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 89 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Журавлевой Н.И. к Шестаковой М.Я., Добровольской А.М., Бекареву С.М., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Журавлева Н.И. обратилась в суд с иском к Шестаковой М.Я., Добровольской А.М., Бекареву С.М., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/13 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой 72 кв.м, расположенного на земельном участке 698,25 кв.м. Собственниками оставшихся долей являются: 4/13 доли - Шестакова МЯ., 6/13 доли - Добровольская А.М. и Бекарев С.М. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГr. Добровольской А.М., Бекареву С.М., Шестаковой М.Я., принадлежащие им доли в домовладении были выделены в натуре. 3/13 доли домовладения истца, должны находится на земельном участке площадью 163 кв.м, однако в настоящее время в пользовании находится земельный участок меньшей площади. Между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования земельным участком, который добровольно разрешить не представляется возможным. Просит суд, определить порядок пользования земельным участком, под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 698,25 кв.м., и в соответствии с долей истца в общей собственности на домовладение, выделить в пользование земельный участок., площадью 163 кв.м по следующим границам: с южной и северной стороны по 9,2 кв.м, с западной и восточной по 17,8 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, в итоге просила определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке: признать за Журавлевой Н.И. право пользования земельным участком, площадью 165,92 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах 8-11-12-13-6-7-8; признать за Шестаковой М.Я. право пользования земельным участком площадью 198,72 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кв.l, в границах 8-9-10-5-6-13-12-11-8; признать за Добровольской А.И. и Бекаревым С.М. право пользования земельным участком, площадью 298,08 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, улПисарева,29 <адрес>, в границах 2-3-4-5-10-2; определить порядок совместного пользования земельным участком площадью 56,28 кв.м за квартирой № 1 и № 3 по указанному адресу в границах 1-2-10-9. Кроме того, просила взыскать с ответчиков Шестаковой М.Я., Добровольской А.М., Бекарева С.М. в пользу истца судебные издержки в размере 40482 рубля, в которые входит: проведение дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 31082 рубля, услуги ООО «Роза ветров» по подготовке проекта и вариантов границ земельного участка в размере 6700 рублей, оплата услуг представителей в размере 27000 рублей, а также расходы по проведению первоначальной землеустроительной экспертизы в размере 30 472,81 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 89 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журавлевой удовлетворены. Судом определен порядок пользования земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке: за Журавлевой Н.И. признано право пользования земельным участком по указанному адресу площадью 165,92 кв.м, расположенного в границах 8-11-12-13-6-7-8; за Шестаковой М.Я. признано право пользования земельным участком, площадью 198,72 кв.м, в границах 8-9-10-5-6-13-12-11-8, за Добровольской А.М. и Бекаревым С.М. признано право пользования земельным участком, площадью 298,08 кв.м, расположенного в границах 2-3-4-5-10-2. Кроме того, за Шестаковой М.Я., Добровольской А.М. и Бекаревым С.М. признано право совместного пользования земельным участком площадью 56,28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах 1-2-10-9. Также с ответчиков Шестаковой М.Я., Добровольской А.М., Бекарева С.М. взысканы судебные расходы в размере по 22955 рублей 42 копеек с каждого.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Шестакова М.Я., Добровольская А.М., Бекарев С.М., обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил его отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку установленный данным решением порядок пользования земельным участком противоречит ранее сложившемуся порядку, установленному собственниками жилых помещений, расположенных на данном земельном участке.
Шестакова М.Я., Добровольская А.М., Бекарев С.М. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании Журавлева Н.И. и ее представитель Смолина М.В. (по устному ходатайству) против доводов жалобы возражали, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным. Считали возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся заявителей жалобы.Представитель ответчика - Администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства прекращения права общедолевой собственности Журавлевой Н.И., Шестаковой М.Я., Добровольской А.М., Бекарева С.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и выделении долей в натуре Шестаковой М.Я. в виде квартиры № 1 по указанному адресу, состоящий из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 24,9 кв.м. жилой площадью - 15,3 кв.м., за Добровольской А.М., Бекареву С.М. в виде двухкомнатную квартиру № 3, состоящей из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 36,7 кв.м, жилой площадью - 23,9 кв.м. Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Кроме того, из содержания данного решения, а также иных материалов дела следует, что на данном земельном участке зарегистрировано домовладение, состоящее из двух одноэтажных бревенчатых жилых домов: литер А - одноэтажного бревенчатого жилого дома, литер А1 - одноэтажного бревенчатого жилого пристроя, а, а1, а3, а4,а5,а6,а7, холодных пристроев, и литер А2 - одноэтажного бревенчатого жилого дома. Общая площадь домовладения изменилась за счет произведенных Журавлевой изменений, и составляет 86,5 кв.м, жилая - 56,4 кв.м.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей подробно исследованы материалы землеустроительного дела земельного участка по указанному адресу. Кроме того, заключением судебной строительно-технической экспертизы № 271 от ДД.ММ.ГГГГ определена фактическая площадь земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, она составляет 719 кв.
Данным же заключением разработаны оптимальные варианты границ и соответствующая схема земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому они подлежат разделу в равных долях, а именно: границы квартиры № 1 (точки углов 9-10-5-6-13-12-11-8), границы квартиры № 2 (точки углов-11-12-13-6-7-8), границы квартиры № 3 (точки углов 2-3-4-5-10-2), границы общего участка квартир № 1 и № 3 (точки углов 1-2-10-9), которые были положены в основу вынесенного решения об определении порядка пользования указанным земельным участком.
С выводами данного заключения стороны согласились в ходе рассмотрения дела, полагали приемлемым данный вариант раздела границ. Доводов относительно ущемления прав и законных интересов кого-либо из сособственников в суде первой инстанции не заявили, не усматривается данных доводов и из содержания апелляционной жалобы.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены соответствующие нормы права, обоснованно вынесено решение о признании за Журавлевой Н.И., Шестаковой М.Я., Добровольской А.М., Бекаревым С.М. право пользования земельными участками и право совместного пользования земельными участками, а также, согласно ст. 100 ГПК РФ, взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, поскольку исковые требования Журавлевой Н.И. были удовлетворены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены либо изменения решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.328 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 89 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Журавлевой Н.И. к Шестаковой М.Я., Добровольской А.М., Бекареву С.М., Администрации <адрес> об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Добровольской А.М., Бекарева С.М., Шестаковой М.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова