№ 11-1312/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красноярск 7 октября 2011 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Терещенко К.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Глазкова А. С. к ЗАО банк о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ЗАО банк на решение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г.Красноярска от 31 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Глазков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО банк о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии по ведению ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 15 июня 2007г. года между ним и ОАО БАНК (после реорганизации – ЗАО банк) на основании заявления был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик открыл истцу ссудный счет. На основании графика платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, установленного п.8 условий кредитного договора с истца ежемесячно взимались денежные средства за ведение ссудного счета в размере 427,20 руб. на общую сумму. Взимание комиссии за ведение ссудного счета считает незаконным, поскольку данное условие договора противоречит закону, нарушает его права потребителя. Просит признать условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика комиссию по ведению ссудного счета за период с июля 2007 года по февраль 2011 года в размере 18396,60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 15 марта 2011 года составляют 2717,71 руб., пеню в размере 210,58 руб., моральный вред в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. Впоследствии представителем истца Романенко Л.А., действующей на основании доверенности, исковые требования уточнены, просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающей взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать 16660,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2152,86 руб., неустойку в размере 16846,40 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., 800 руб. за оформление нотариальной доверенности. Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 31 мая 2011 года исковые требования Глазкова А.С. к ЗАО банк удовлетворены частично: условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета, признано недействительным; взыскано с ЗАО банк в пользу Глазкова А.С. денежная сумма в размере 16660,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1899,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., 800 руб. за оформление нотариальной доверенности, неустойку в размере 2000 руб.; взыскано с ЗАО банк в местный бюджет государственная пошлина в размере 1016,80 руб., штраф в размере 10780,03 руб. Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о которых было заявлено в отзыве на исковое заявление. Решением суда с ответчика незаконно взыскана комиссия за ведение ссудного счета, оплаченная истцом в период с марта 2008 г. по май 2011 г. За пределами трехлетнего срока исковой давности уплаченная комиссия взысканию не подлежит, следовательно, суд излишне взыскал с ответчика комиссию, уплаченную с марта 2008 г. по апрель 2008 г. включительно, что составляет 854,40 руб. Сумма штрафа в доход местного бюджета, подлежащая взысканию с ответчика, в связи с этим также рассчитана неверно. Кроме того, по данному делу невозможно применить двустороннюю реституцию, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а Истцом оплачена. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ должна быть снижена. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 15 июня 2007 года истец обратился в ОАО БАНК с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Правилами предоставления ОАО БАНК потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», в соответствии с которым просил предоставить кредит в сумме 106800руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 427,20 руб. Согласно п.1.2 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке. Тот факт, что истец ежемесячно исполнял обязательства по уплате комиссии в период с 22.01.2007г. по 21.12.2009г. подтверждается выпиской со счета заемщика, а также приходными кассовыми ордерами. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета. В силу изложенного судом первой инстанции требования истца были обоснованно удовлетворены в пределах срока исковой давности. Кроме того, доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения не верно исчислен срок исковой давности, являются несостоятельными. Так, оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является несоответствие закону. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что истец направил исковое заявление в суд 15 марта 2011 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.40). При таких обстоятельствах судом обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения за период с марта 2008 г. по май 2011г. (с учетом даты платежа согласно графику 15.03.2008г.), то есть данный период не выходит за рамки исковой данности трехгодичного периода. Кроме того, все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО банк без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья С.Ю.Берестова