№ 11-1355/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Красноярск 19 октября 2011 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Терещенко К.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фатуллаева А. Фатулла О. к КБ банк (ОАО) о защите прав потребителей с апелляционной жалобой КБ банк (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №163 Центральном районе г.Красноярска от 30 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Фатуллаев А.Ф. обратился в суд с иском к КБ банк (ОАО) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 18 августа 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 33600 рублей и комиссии за открытие счета (аккредитива) в размере 5000. Истец просит признать вышеуказанные условия договора недействительными, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 28600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9435,56 руб., моральный вред в размере 20000 руб. В дальнейшем представитель истца требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 30 мая 2011 года исковые требования Фатуллаев А.Ф. к КБ банк (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично - условие договора, предусматривающее взимание комиссии за открытие счета и выдачу кредита, признано недействительным, взыскано с КБ банк (ОАО) в пользу Фатуллаева А.Ф. денежная сумма в размере 38600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7784,33 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб. и 800 руб. за оформление нотариальной доверенности; взыскано с КБ банк (ОАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1821,53 руб., штраф в размере 24692,17 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказано. Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит решение отменить. Ссылается на то, что суд неправильно дал оценку данному разбирательству, применив к указанному разбирательству нормативно правовое обоснование по открытию и ведению ссудного счета, которое не может применяться к данному спору, так как истцом оспаривается комиссия за предоставление кредита и комиссия за открытие аккредитива, а не комиссия за открытие и ведение ссудного счета. При взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд не учел тот факт, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы судом, поскольку просрочка денежных обязательств в данном случае отсутствует. Кроме того, взысканные компенсация морального вреда и представительские расходы не соразмерны заявленным исковым требованиям. В судебном заседании представитель истца по доверенности Новоселов М.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бочаров О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что условия кредитного договора № 01/0439-09/24-ин от 18 августа 2009 года, заключенного между КБ банк (ОАО) и Фатуллаевым А.Ф. о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие счета (аккредитива) и комиссии за выдачу кредита являются ущемляющими права потребителя, в связи с чем, взысканы с КБ банк в пользу Фатуллаева А.Ф. денежные средства в размере 38600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7784,33 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., представительские расходы в размере 4000 руб. и 800 руб., государственная пошлина в местный бюджет в размере 1821,53 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 24692,17 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ банк (ОАО) без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова