№ 11-669/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козырь О.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Козырь О.В. к АК Банк о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Козырь О.В. обратился в суд с иском к АК Банк о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 рублей под 17% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором, кроме выплаты процентов за пользование кредитом, истец должен был оплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 5200 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Кроме того, оплатил банку 1000 рублей за рассмотрение заявки на выдачу кредита. Поскольку данные суммы удержаны ответчиком необоснованно, просил взыскать их с последнего в свою пользу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела дополнил иск требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1536 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда - 4000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – 4000 рублей и за услуги почты по отправлению иска в суд в размере 57 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, со Сбербанка в пользу истца взыскана сумма удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1271 рубль 11 копеек, компенсация морального вреда – 500 рублей, судебные расходы на сумму 4000 рублей и57 рублей, всего 11028 рублей 46 копеек. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскан штраф – 3485 рублей 55 копеек, госпошлина – 600 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, просил его отменить его в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита. Козырь О.В., представитель ответчика, третье лицо Черных И.Н. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. До начала рассмотрения дела Козырь О.В. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы. В силу ст. 326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Учитывая, что иными лицами решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, суд полагает необходимым прекратить апелляционное производство по данному делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 326 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе Козырь О.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Козырь О.В. к АК Банк о защите прав потребителя. Председательствующий Н.Н. Крюкова