№ 11-1247/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Красноярск 8 декабря 2011 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю., при секретаре – Терещенко К.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ильюшина А. В., Ильюшиной Т. А. к Открытому Акционерному Обществу «Банк» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Ильюшина А.В., Ильюшиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 15 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Ильюшин А.В., Ильюшина Т.А. обратились в суд с иском к ОАО «Банк» о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 11 декабря 2007 года между истцами и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор на сумму 2157408 руб. на срок до 25 декабря 2022 года. За открытие и ведение ссудного счета по данному договору истцом в день выдачи кредита уплачена ответчику комиссия в размере 21574,08 руб. Считают, что условие о комиссии противоречит закону и нарушает их права потребителя, в связи с чем, просят признать недействительным условие договора о взимании комиссии, взыскать в их пользу денежные средства в размере 21574,08 руб., уплаченные за открытие и ведение судного счета, неустойку в размере 7766,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ильюшина А.В., Ильюшиной Т.А. к ОАО «Банк» о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, выплате неустойки и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Истцами подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой истцы просят решение отменить. Ссылаются на то, что мировым судьей неверно установлен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав – 15 декабря 2010 года, то есть по истечению срока исковой давности. Однако истцы первоначально обратились в Центральный районный суд г.Красноярска с аналогичными исковыми требованиями 10 декабря 2010 года. 22 декабря 2010 года определением Центрального районного суда г.Красноярска данное заявление было возвращено истцам в связи с неподсудностью, поскольку цена иска не превышала 50000 рублей. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно. Представитель ответчика по доверенности К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил, в случае отмены обжалуемого решения, произвести взыскание в пользу Ильюшина А.В., снизить размер неустойки. Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2007 года истец между истцами и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2157408 руб. сроком до 25 декабря 2022 года. Согласно п.2.5 кредитного договора уплата комиссий производится Заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих Тарифах Кредитора. 11 декабря 2007 года Ильюшиным А.В. уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору в размере 21574,08 руб. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из вышеуказанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договоров о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем, обоснованы требования истцов в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанная комиссия уплачена Кредитору Ильюшиным А.В., в связи с чем, денежная сумма в размере 21574,08 руб. подлежит взысканию в пользу последнего. При рассмотрении исковых требований мировым судьей ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом Ильюшиеым А.В. комиссия за открытие и ведение ссудного счета уплачена 11 декабря 2007 года, что подтверждается выпиской по счету. В судебном заседании установлено, что с исковыми требованиями в соответствии с почтовым конвертом (л.д.80) истцы обратились в суд 10 декабря 2010 года, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истец просит признать условие кредитного договора о комиссии недействительным. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 19.12.2010г. ответчиком получено требование истца о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которое в установленный законом срок не исполнено. Неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков согласно расчету истцов в соответствии составляет 7766,67 руб. Вместе с тем, поскольку возможные убытки истца Ильюшина А.В. в данных правоотношениях являются следствием удержания банком излишне выплаченного истцом комиссионного вознаграждения и не связаны с нарушением качества оказанной услуги либо сроков ее оказания, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства таковую следует уменьшить до 3000 руб. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца Ильюшина А.В., выразившееся в недействительности части сделки, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы взыскания, что составит 12787,04 руб. (21574,08 руб. + 1000 руб. + 3000 руб.). В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1137, 22 руб. (21574,08 руб.+ 3000 руб.) – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 15 июня 2011 года отменить. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Банк» в пользу Ильюшина А. В. неосновательное обогащение в сумме 21574 рубля 08 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 25574 рубля 08 копеек. В остальной части в иске Ильюшина А. В., Ильюшиной Т. А. отказать. Взыскать с ОАО «Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 12787 рублей 04 копейки. Взыскать с ОАО «Банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1137 рублей 22 копейки. Решение вступает в в законную силу со дня принятия. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова