№ 11-1125/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 9 декабря 2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре – Терещенко К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Коховца В. А. к АИКБ о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ЗАО АИКБ на решение мирового судьи судебного участка №163 Центральном районе г.Красноярска от 18 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Коховец В.А. обратился в суд с иском к ЗАО АИКБ о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 21 мая 2008 г. между истцом и ЗАО АИКБ был заключен кредитный договор на сумму 40000 руб. под 10,5% годовых сроком на 12 месяцев. По условиям кредитного договора Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 320 руб. ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3840 руб., неустойку в размере 3840 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, отказавшись от иска в части взыскания 1901 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 18 июля 2011 года исковые требования Коховца В.А. к ЗАО АИКБ о защите прав потребителей удовлетворены частично - взыскано с ЗАО АИКБ в пользу Коховца В.А. сумма комиссии в размере 1920 руб., компенсация морального вреда в сумме 300 руб.; взыскано с ЗАО АИКБ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., штраф в размере 1110 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ответчик просит решение изменить – в удовлетворении требования о взыскании с Банка комиссии за ведение ссудного счета в размере 1920 руб. отказать. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Банк не согласен с тем, что суд не принял в качестве допустимого и относимого к предмету спора доказательства выписку по банковскому счету истицы, не дав при этом оценки представленному доказательству. Поскольку на дату вынесения решения суда первой инстанции предмет спора (комиссия за ведение ссудного счета) отсутствовал, так как 16 мая 2011 года сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 1920 руб. была перечислена на счет истца, который снял данную сумму с текущего банковского счета 19 июля 2011 года.

В судебном заседании истец Коховец В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком с истицы необоснованно взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 1920 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на день вынесения решения сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 1920 рублей была перечислена на банковский счет Коховца В.А., данная сумма получена последней 19 июля 2011 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.48).

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом изменения в части удовлетворения основных требований истица, подлежат изменению суммы, взысканные с ответчика в качестве государственной пошлины и штрафа.

Так, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы взыскания, что составит 150 руб. от взысканной суммы морального вреда (300 руб. : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 18 июля 2011 года в части взыскания с ЗАО АИКБ в пользу Коховца В. А. комиссии в сумме 1920 рублей, с ЗАО АИКБ в местный бюджет государственной пошлины в размере 600 рублей, штрафа в размере 1110 рублей отменить.

Взыскать с ЗАО АИКБ в доход местного бюджета штраф в размере 150 рублей.

Взыскать с ЗАО АИКБ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г.Красноярска от 18 июля 2011 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова