О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М., При секретаре ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Б» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> о рассрочке исполнения решения суда по иску ФИО1 А.Ю. к ЗАО «Б» о защите прав потребителя и по встречному иску ЗАО «Б» к ФИО1 А.Ю. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 А.Ю. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> по иску ФИО1 А.Ю. к ЗАО «Б» о защите прав потребителя и по встречному иску ЗАО «Б» к ФИО1 А.Ю. о взыскании задолженности, ссылаясь на сложное финансовое положение вследствие сокращения его с последнего места работы, наличие других кредитных обязательств при ежемесячном доходе 1000руб. Просит предоставить рассрочку путем выплаты ежемесячно по 1500руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от чч.мм.гг. ФИО1 А.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 1 год с ежемесячной выплатой по 4005,05руб. Не согласившись с указанным определением мирового судьи ЗАО «Б» подана частная жалоба, в которой последнее ссылается на отсутствие достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку временное отсутствие постоянного дохода не может безусловно свидетельствовать об отсутствии у должника иного имущества. Более того, при ежемесячном доходе 1000руб. рассрочка с выплатой 1500руб. не логична. В судебном заседании представитель ЗАО «Б» ФИО3 (доверенность от чч.мм.гг. №) поддержал доводы частной жалобы по изложенным основаниям. Дополнив, что в настоящее время ответчик, несмотря на предоставление ему рассрочки путем выплаты 4005,05руб. ежемесячно, уплачивает по 1500руб. Ответчик ФИО1 А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщал. Исследовав материалы дела, суд находит, что обжалуемое определение мирового судьи отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от чч.мм.гг. с ФИО1 А.Ю. в пользу ЗАО «Б» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39289,07руб., проценты в размере 1274,53руб., неустойка в сумме 6000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1496,91руб. При вынесении обжалуемого определения о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения мировой судья на основании представленных ответчиком данных о размере ежемесячного дохода пришел к выводу об отсутствии у должника возможности произвести полное погашение задолженности в размере 48060,51руб. Между тем, указанные ответчиком в обоснование рассрочки исполнения решения суда обстоятельства не носят исключительный характер, в связи с чем не могут быть признаны серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки позволит ФИО1 А.Ю. исправить затруднительное материальное положение и исполнить решение суда, а также того, что должник не имеет иных источников дохода и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком рассрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, и напрямую затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Исполнение вступившего в законную силу решения должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности. Таким образом, определение мирового судьи следует отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> о рассрочке исполнения решения суда по иску ФИО1 А.Ю. к ЗАО «Б» о защите прав потребителя и по встречному иску ЗАО «Б» к ФИО1 А.Ю. о взыскании задолженности отменить. Отказать ФИО1 А.Ю. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по иску ФИО1 А.Ю. к ЗАО «Б» о защите прав потребителя и по встречному иску ЗАО «Б» к ФИО1 А.Ю. о взыскании задолженности. Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина Е.М.