№11-960/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.П.
при секретаре Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление ООО «С» к Пусеву АА о выдаче судебного приказа о взыскании суммы по частной жалобе ООО «С» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «С» к Пусеву АА о выдаче судебного приказа о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «С» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с Пусева А.А. указав, что заявление о выдаче судебного приказа подается по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства должника. Под местом жительства понимается место, где должник постоянно зарегистрирован. Если место постоянной регистрации должника неизвестно, то заявление подается по последнему известному месту фактического нахождения.
Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «С» к Пусеву АА о выдаче судебного приказа о взыскании суммы со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю, поскольку к подсудности судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска не относится <адрес>.
Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «С обратилось с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы, ссылаясь на его несостоятельность и необоснованность, поскольку согласно ст.32 ГПК РФ соглашением сторон изменена территориальная подсудность для данного дела.
В судебное заседание представитель истца ООО «С» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был своевременно извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным.
Согласно Федеральному закону от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно Закону Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 года №5-1593 <адрес>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, в связи с чем, указанное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства Пусева А.А. по <адрес>, поскольку стороны не достигли между собой соглашения о том, что возникшие споры подлежат рассмотрению мировым судьей в Центральном районе г. Красноярска.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменит территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При этом из формулировки соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.
В соответствии со ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.
Таким образом, содержащиеся п. 4.2 договора заключенного между сторонами кредитного договора, указание о том, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, поскольку данный спор подсуден мировому судье, в Центральном районе г. Красноярска находятся 6 судебных участков, в каком из шести участков подлежит рассматривать данный спор не определено.
Все доводы представителя ООО «С», указанные в частной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в частной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу представителя ООО «С» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «С» к Пусеву АА о выдаче судебного приказа о взыскании суммы оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «С» к Пусеву АА о выдаче судебного приказа о взыскании суммы - без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий; /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: